Schwarzes Hamburg > Gedankenaustausch

E-Mobilität

<< < (11/24) > >>

Jack_N:
Ich fand in dem Sinne diesen bericht auf Golem.de interessant:
https://www.golem.de/news/tesla-im-langstrecken-test-einmal-nordkap-und-zurueck-1910-144482.html

Fazit: Man kann inzwischen problemlos, auch ohne Supercharger-Nutzung, mit einem E-Fahrzeug welches halbwegs schnelladefähig ist von Deutschland aus bis in die Nähe des Nordkaps fahren, sofern man zwischen den Stops 300km bei widrigen Witterungsbedingungen hinbekommt. Also mit jedem Mittel- bis Oberklasse E-Fahrzeug.
Trotz einiger "Verlader" des Autors hat er insgesamt auf der Strecke für 300€ Strom vertankt. Da kann man sich das schönreden wie man will, mit nem Diesel komm ich da höchstens mit nem Kleinwagen mit 4 Litern Verbrauch (was in den nordischen Ländern allerdings gut machbar ist) auf dieselben Kosten (selbst gefahren: Opel Astra G 1.7CDTI mit 80PS mit 3,73 Litern Durchschnitt auf 1100km, Klima permanent an da Sommer). Um mal bei dem "kleinstmöglichen Camper" zu bleiben: Mit einem VW T4 würde man etwas mehr als das Doppelte zahlen für die Strecke (TDI vorausgesetzt, kein Benziner).

Starke Leistung. Das rechnet sich demnach auch für Pendler, vermutlich wirds aber umso kritischer je mehr diese Preiserhöhungen bei den Ladesäulen (dank genauer Abrechnung) durchdrücken. Aber selbst dann fährt man ein Mittelklasse-Fahrzeug zum Kilometerpreis eines Kleinwagens. Mag ich :)

Eisbär:
Es gibt neue Erkenntnisse zum "CO2-Rucksack": https://www.weekend.at/motor/e-autos-sind-schon-beim-haendler-sauberer-als-verbrenner

BaerndME:

--- Zitat von: Eisbär am 19 Januar 2022, 14:17:43 ---Es gibt neue Erkenntnisse zum "CO2-Rucksack": https://www.weekend.at/motor/e-autos-sind-schon-beim-haendler-sauberer-als-verbrenner

--- Ende Zitat ---

Also der Artikel ist schon mal schlecht gemacht. Eigentlich sollten solche Artikel wiedergeben, was in der Studie steht, so dass ich die Studie gar nicht lesen muss. Aber


--- Zitat ---... Erdölindustrie. Vom Bohrloch bis zur Tankstelle entstehen hier immense Emissionen und natürlich auch zusätzlicher Stromverbrauch. Rechnet man diese Daten ein, was ja gerade bei E-Autos immer gemacht wird, steht der Verbrenner mit dem Klimarucksack beim Händler.
--- Ende Zitat ---

"Beim Händler stehen" bedeutet, dass das Auto noch keinen Kilometer gefahren ist, also auch selbst kein Erdöl verbraten hat.
Das ist ein Logikfehler.
Sollte man den Dieses des Autotrailer-ziehenden Sattelschleppers mitrechnen, dann könnte da was kommen, aber das steht da nicht. Diese Sattelschlepper transportieren aber auch E-Autos.
Journalismus-Fail.
So. Lese ich jetzt die Studie, um rauszukriegen, was da gemeint ist?

EDIT: Entweder mein Englisch hakt, oder schon im Abstract der Studie steht was GANZ anderes als im Artikel.

--- Zitat ---Large–scale electric vehicle adoption can greatly reduce emissions from vehicle tailpipes. However, analysts have cautioned that it can come with increased indirect emissions from electricity and battery production that are not commonly regulated by transport policies. We combine integrated energy modeling and life cycle assessment to compare optimal policy scenarios that price emissions at the tailpipe only, versus both tailpipe and indirect emissions. Surprisingly, scenarios that also price indirect emissions exhibit higher, rather than reduced, sales of electric vehicles, while yielding lower cumulative tailpipe and indirect emissions. Expected technological change ensures that emissions from electricity and battery production are more than offset by reduced emissions of gasoline production. Given continued decarbonization of electricity supply, results show that a large–scale adoption of electric vehicles is able to reduce CO2 emissions through more channels than previously expected. Further, carbon pricing of stationary sources will also favor electric vehicles.
--- Ende Zitat ---

Also nur, dass am Ende Elektroautos in der Gesamtheit von Herstellung und Lebenszyklus noch CO2-effizienter sind als vermutet. Nichts von wegen Benziner sind schon in der Herstellung schlechter.
Wenigstens stand die Quelle im Artikel.

Eisbär:

--- Zitat von: BaerndME am 19 Januar 2022, 14:54:29 ---Das ist ein Logikfehler.

--- Ende Zitat ---
Ist es nicht.
Oder würden die Autos beim Händler stehen, wenn die gesamte Infrastruktur zur Betankung von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren nicht zur Verfügung stünde?

BaerndME:

--- Zitat von: Eisbär am 20 Januar 2022, 07:36:51 ---
--- Zitat von: BaerndME am 19 Januar 2022, 14:54:29 ---Das ist ein Logikfehler.

--- Ende Zitat ---
Ist es nicht.
Oder würden die Autos beim Händler stehen, wenn die gesamte Infrastruktur zur Betankung von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren nicht zur Verfügung stünde?

--- Ende Zitat ---

Das genau gar nichts mit dem CO2-Rucksack, den ein Verbrenner oder E-Auto angeblich schon haben soll, wenn es beim Händler steht, zu tun, und das war das Thema. Und aus deinem Eingangspost hätte ich jetzt auch vermutet, dass dir das klar ist.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete