Schwarzes Hamburg (UMZUG!)
Schwarzes Hamburg => Archiv => Politik & Gesellschaft -Archiv- => Thema gestartet von: schwarze Katze am 24 August 2006, 19:28:27
-
Also es ist jetzt auch soweit, auch in Bundesrepublik spricht man von Terrorgefahr. Ich werde nicht behaupten, dass ich panisch bin oder mich in meinen Aktivitäten einschränke, aber mulmig ist mir schon zumute, wenn ich auf den Weg zur Arbeit in S-Bahn diese Warnhinweise sehe.
Ich frage mich auch, ob unsere Gesellschaft, insbesondere unsere Sicherheitsbehörden (Polizei, BND u.s.w) wirklich diesen Herauforderungen gewachsen sind. Ich fand es zum Besipiel ziemlich komisch, dass erst nach 3, 5 Wochen nach diese Terroraktion die Phantombilder gezeigt wurden. Ist es nicht ein bißchen zu langsam? Die Typen hatten 3, 5 Wochen Zeit, das reicht eigentlich aus, um eine neue Bombe zu bauen.
Reichen unsere Gesetze aus? Wie kommt es, dass Deutschland zum Sammelbecken für Islamisten wird? In vielen moslemiscehn Gebetshäusern wird aktiv Stimmung gegen unsere Gesellschaft gemacht. Es wird stillschweigend geduldet, dass in Deutschland eine Parallelgesellschaft wachst und gedeht. Sogar in Türkei laufen weniger "vermummte" Frauen über die Strassen, als in unseren Grosstädten, und ich vermute sehr stark, dass viele von dennen es nicht freiwillig tun.
Vielelciht sind meine Gedanken holperig formuliert , aber ich bin ziemlich verunsichert angesicht von jetzige Situation.
Was denkt ihr eigentlich über die Terrorgefahr von der Seite der Isamisten?
-
Was denkt ihr eigentlich über die Terrorgefahr von der Seite der Isamisten?
Man kann schon zu dem Schluss kommen, das der Islam die Religion des Terrors ist.Zwar sind nicht alle Muslime Terroristen, aber alle terroristischen Aktionen der letzten Zeit wurden von Muslimen ausgeführt, die auch immer meinten, für Allah sterben zu müssen.
Man kann auf der Welt hinschauen wo man möchte : Hamas, Hisbolla, Taliban - alles muslimische Gotteskrieger, jederzeit bereit für den Märtyrertot.
Diese Verbindung zwischen Terror und Religion ist schon erschreckend eindeutig.
Aber nachdem man nun in D die beiden Kofferbomber gefaßt hat, wird man sicherlich demnächst noch ein wenig intensiver observieren und recherchieren und dann wohl auch härter durchgreifen.
-
Was denkt ihr eigentlich über die Terrorgefahr von der Seite der Isamisten?
sowas gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben. es gehört zum mensch sein dazu. in tokio wurde giftgas in die u-bahn geblasen. in sri lanka beschießen die sich. in den phillipinen sieht es auch nicht besser aus. china spielt mit den muskeln gegenüber taiwan. japan und russland sind sich auch nicht so einig. über afrika brauchen wir gar nicht reden. der nahe osten ist im fernsehen. in südamerika regiert die drogenmafia. der stolze ami hat in seinen vororten no-go-areas! britanien und spanien vernachlässige ich mal. zypern und griechenland und die türkei sind auch kleine ereignisse. russland und diese kleinen bissigen satelitenstaaten, sind weit weg.
wach auf! das alles passiert seit jahren!
wenn jetzt ein europäer sagt, oh gott, die kommen. na dann gute nacht. wo warst du all die jahre vorher? bombenanschläge oder versuche gab es schon zuvor, auch in deutschland.
mein motto dazu. lebe jeden tag so als ob es dein letzter wäre. dann passt es schon.
-
wenn jetzt ein europäer sagt, oh gott, die kommen. na dann gute nacht. wo warst du all die jahre vorher? bombenanschläge oder versuche gab es schon zuvor, auch in deutschland.
.
zuerst in Moskau und dann in Deutschland, wenn du es genau wissen willst
Klar, dei Terroristen (oder Möchtegern-Terroristen) gab es schon immer, aber ich mache schon eine Unterscheid zwischen RAF-Terror und modernem isalmischen Terrorismus.
Die RAF-Terroristen haben es auf bestimmt Personen der Wirtschaft oder Politik abgesehen, klar, dabei ist einer oder andere Leibwächter auch umgekommen, aber bei allen schlimmen Sachen, dei RAF getan hat, haben sie nie versucht, ganz normalen Passanten in den Luft zu sprengen.
Moderner isalmischer Terror will uns allen sozusagen an die Wäsche, keiner ist sicher. Es ist ein ganz andere Ausmaß von Terror, und klar, ich bin schon geshockt, ich bin schliesslich weder auf Sri-Lanka noch in Isarael aufgewachsen, und in Zeiten meiner Kindheit war Moskau noch sehr friedlich
Terror ist für mich nicht selbstverständlich
-
Klar, dei Terroristen (oder Möchtegern-Terroristen) gab es schon immer, aber ich mache schon eine Unterscheid zwischen RAF-Terror und modernem isalmischen Terrorismus.
Die RAF-Terroristen haben es auf bestimmt Personen der Wirtschaft oder Politik abgesehen, klar, dabei ist einer oder andere Leibwächter auch umgekommen, aber bei allen schlimmen Sachen, dei RAF getan hat, haben sie nie versucht, ganz normalen Passanten in den Luft zu sprengen.
Moderner isalmischer Terror will uns allen sozusagen an die Wäsche, keiner ist sicher. Es ist ein ganz andere Ausmaß von Terror, und klar, ich bin schon geshockt, ich bin schliesslich weder auf Sri-Lanka noch in Isarael aufgewachsen, un din Zeiten meiner Kindheit war Moskau noch sehr friedlich
Terror ist für mich nicht selbstverständlich
Das sehe ich ähnlich.
-
Also es ist jetzt auch soweit, auch in Bundesrepublik spricht man von Terrorgefahr.
"Cui bono?" sollte man hier fragen.
Im Eifer der vorgeblichen Terrorgefahr sollen Gesetze zur Einschränkung der bürgerlichen Freiheitsrechte erlassen werden.
Fakt ist: Kameraüberwachung und Sky Marshalls erhöhen die Sicherheit nicht.
Fakt ist auch: Freiheit schützt und erhält man nicht, indem man sie abschafft.
Ich werde nicht behaupten, dass ich panisch bin oder mich in meinen Aktivitäten einschränke, aber mulmig ist mir schon zumute, wenn ich auf den Weg zur Arbeit in S-Bahn diese Warnhinweise sehe.
Ich kein Stück.
In der Bahn ist die Wahrscheinlichkeit eines Zugunglücks zigfach höher als die Wahrscheinlichkeit einem Bombenleger zum Opfer zu werden.
Ich frage mich auch, ob unsere Gesellschaft, insbesondere unsere Sicherheitsbehörden (Polizei, BND u.s.w) wirklich diesen Herauforderungen gewachsen sind.
Solange wir es mit derart dilettantischen "Terroristen" zu tun haben sehe ich da kein Problem.
Die Typen haben es noch nicht mal hinbekommen dass ihre beiden "Bomben" gebrannt haben, geschweige denn dass sie explodiert wären.
Wenn man so ne Aktion macht, dann testet man die Konstruktion doch vorher mal irgendwo im finsteren bayrischen Wald. Amateurhafte Anfänger.
Sehr lustig auch, dass unsere Einsatzkräfte die Wohnungen der Verdächtigen nach Sprengstoff untersuchten. Und selbstverständlich keinen gefunden haben. 8)
Kombiniere, kombiniere.. wenn ich Sprengstoff zur Verfügung hätte und ein Attentat begehen wollte, würde ich dann eine Konstruktion aus Benzinpullen und ner Gasbuddel basteln...? :lol:
Reichen unsere Gesetze aus?
Ja.
Vor allem die Errungenschaften der nach dem 11. September 2001 mit Hilfe allgemeiner Panikmache durchgedrückten "Sicherheitsgesetze", z.B. die biometrische Erkennung oder der RFID-Chip in Ausweisdokumenten machen diese Welt wahnsinnig viel sicherer. Ganz bestimmt. :roll:
Gesetze schützen niemals vor Menschen, die bereit sind ihr Leben für eine Sache oder eine Ideologie zu opfern.
Wie kommt es, dass Deutschland zum Sammelbecken für Islamisten wird? In vielen moslemiscehn Gebetshäusern wird aktiv Stimmung gegen unsere Gesellschaft gemacht. Es wird stillschweigend geduldet, dass in Deutschland eine Parallelgesellschaft wachst und gedeht.
... so wie in Frankreich, England, USA, Dänemark, Niederlande, Belgien, Schweden etc....
Wir hätten die Muselmanen mal weniger mit unserem Imperialismus kolonisieren sollen. Die lassen sich nämlich nicht so gern von Ölkonzernen, Internet-Porn-Anbietern, politischen Geostrategen, der US-Army und der Micky Maus in den Arsch ficken.
Kann ich verstehen.
...naja, die Internet-Porn-Anbieter sind ganz ok.. 8)
Sogar in Türkei laufen weniger "vermummte" Frauen über die Strassen, als in unseren Grosstädten, und ich vermute sehr stark, dass viele von dennen es nicht freiwillig tun.
Letzteres ist schwer zu sagen. Ich maße mir da kein Urteil an. Die Sache ist ein wenig komplexer als die standardisierte Empörung von (deutschen) Feministinnen und der dogmatischen Linken vermuten lässt.
Dass in der Türkei weniger "vermummte" Frauen über die Straße laufen ist übrigens kein Wunder, da die Türkei seit Atatürk ein laizistischer Staat ist.
-
Terror ist für mich nicht selbstverständlich
das ist doch gut und auch sehr natürlich. jedoch realitätsfremd. es ist wie autounfälle. du kannst es nicht ändern und dich davor auch nicht verstecken. wir bekommen die nicht überzeugt und die uns nicht. was willst du dagegen also unternehmen.
in angst dich verkriechen? dann haben diejenigen, die den terror wollen doch schon gewonnen.
mein vorschlag wäre, um diese gebiete einen zaun drumm und abwarten. irgendwann ist ruhe. hat bisher bei jeder diktatur geklappt.
ich zähle nicht den RAF terror dazu. ich zähle die ehemaligen aktionen der IRA, ETA und andere regionaler gruppen dazu, die bewusst die zivilbevölkerung geißeln. auch diesen bombenanschlag in köln. kann mich nicht so recht erinner, denn da war ich gerade in somalia.
ja, die dimensionen sind größer geworden. jetzt geht es um alah oder jesus und jave. nicht mehr um kleine landstriche. aber die gefahr war schon vorher da.
-
Also es ist jetzt auch soweit, auch in Bundesrepublik spricht man von Terrorgefahr.
"Cui bono?" sollte man hier fragen.
Im Eifer der vorgeblichen Terrorgefahr sollen Gesetze zur Einschränkung der bürgerlichen Freiheitsrechte erlassen werden.
Fakt ist: Kameraüberwachung und Sky Marshalls erhöhen die Sicherheit nicht.
Fakt ist auch: Freiheit schützt und erhält man nicht, indem man sie abschafft..
das ist auch die verf*ckte Dilemma. Einerseits möchte ich auch nicht in einem Staat leben, in dem jede meine Bewegung auf eine Kamera aufgenommen wird (dann darf ich auch nicht mehr kiffen :wink: )
Andereseits möchte ich um keine Fall in permantenten Angst leben, ich möchte keine israelische oder nordirische Verhältnisse
Ich werde nicht behaupten, dass ich panisch bin oder mich in meinen Aktivitäten einschränke, aber mulmig ist mir schon zumute, wenn ich auf den Weg zur Arbeit in S-Bahn diese Warnhinweise sehe.
Ich kein Stück.
In der Bahn ist die Wahrscheinlichkeit eines Zugunglücks zigfach höher als die Wahrscheinlichkeit einem Bombenleger zum Opfer zu werden..
das sehe ich nicht so
Ich frage mich auch, ob unsere Gesellschaft, insbesondere unsere Sicherheitsbehörden (Polizei, BND u.s.w) wirklich diesen Herauforderungen gewachsen sind.
Solange wir es mit derart dilletantischen "Terroristen" zu tun haben sehe ich da kein Problem.
Die Typen haben es noch nicht mal hinbekommen dass ihre beiden "Bomben" gebrannt haben, geschweige denn dass sie explodiert wären.
Wenn man so ne Aktion macht, dann testet man die Konstruktion doch vorher mal irgendwo im finsteren bayrischen Wald. Amateurhafte Anfänger.
Sehr lustig auch, dass unsere Einsatzkräfte die Wohnungen der Verdächtigen nach Sprengstoff untersuchten. Und selbstverständlich keinen gefunden haben. 8)
Kombiniere, kombiniere.. wenn ich Sprengstoff zur Verfügung hätte und ein Attentat begehen wollte, würde ich dann eine Konstruktion aus Benzinpullen und ner Gasbuddel basteln...? :lol: .
die Frage ist nur, wie lange wir nur mit Deppen zutun haben werden?
Was ist denn, wenn die nächste "Martyrer" ein bißchen mehr in Oberstübchen haben werden
Reichen unsere Gesetze aus?
Ja.
Vor allem die Errungenschaften der nach dem 11. September 2001 mit Hilfe allgemeiner Panikmache durchgedrückten "Sicherheitsgesetze", z.B. die biometrische Erkennung oder der RFID-Chip in Ausweisdokumenten machen diese Welt wahnsinnig viel sicherer. Ganz bestimmt. :roll:
Gesetze schützen niemals vor Menschen, die bereit sind ihr Leben für eine Sache oder eine Ideologie zu opfern.
Das sehe ich leider auch so, von Wahnsinnigen kann man sich sehr schlecht schützen. aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
]Wie kommt es, dass Deutschland zum Sammelbecken für Islamisten wird? In vielen moslemiscehn Gebetshäusern wird aktiv Stimmung gegen unsere Gesellschaft gemacht. Es wird stillschweigend geduldet, dass in Deutschland eine Parallelgesellschaft wachst und gedeht.
... so wie in Frankreich, England, USA, Dänemark, Niederlande, Belgien, Schweden etc....
Wir hätten die Muselmanen mal weniger mit unserem Imperialismus kolonisieren sollen. Die lassen sich nämlich nicht so gern von Ölkonzernen, Internet-Porn-Anbietern, politischen Geostrategen, der US-Army und der Micky Maus in den Arsch ficken.
Kann ich verstehen .
Und deswegen bringen sie die Menschen um? Interessante Logik. Noch interessanter ist, dass du es verstehen kannst :roll:
Sogar in Türkei laufen weniger "vermummte" Frauen über die Strassen, als in unseren Grosstädten, und ich vermute sehr stark, dass viele von dennen es nicht freiwillig tun.
Letzteres ist schwer zu sagen. Ich maße mir da kein Urteil an. Die Sache ist ein wenig komplexer als die standardisierte Empörung von (deutschen) Feministinnen und der dogmatischen Linken vermuten lässt.
Dass in der Türkei weniger "vermummte" Frauen über die Straße laufen ist übrigens kein Wunder, da die Türkei seit Atatürk ein laizistischer Staat ist.
dann brauchen wir so einen Atatürk auch in Kreuzberg und Veddel
-
mein vorschlag wäre, um diese gebiete einen zaun drumm und abwarten. irgendwann ist ruhe. hat bisher bei jeder diktatur geklappt.
gute Idee :wink:
aber dann muss es eine 10 Meter höhe Mauer sein
-
mein vorschlag wäre, um diese gebiete einen zaun drumm und abwarten. irgendwann ist ruhe. hat bisher bei jeder diktatur geklappt.
gute Idee :wink:
aber dann muss es eien 10 Meter höhe Mauer sein
da kenn ich profis hier im osten. :lol:
-
Das sehe ich leider auch so, von Wahnsinnigen kann man sich sehr schlecht schützen. aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
Abgesehen davon, dass es (hoffentlich) utopisch ist, die Grenzen komplett dicht zu machen, liegt doch das Problem nicht allein bei denen, die in unser Land einreisen. Du schreibst selber, dass es Parallelgesellschaften gibt:
]Wie kommt es, dass Deutschland zum Sammelbecken für Islamisten wird? In vielen moslemiscehn Gebetshäusern wird aktiv Stimmung gegen unsere Gesellschaft gemacht. Es wird stillschweigend geduldet, dass in Deutschland eine Parallelgesellschaft wachst und gedeht.
und da besteht womöglich die viel grössere Gefahr..
mein vorschlag wäre, um diese gebiete einen zaun drumm und abwarten. irgendwann ist ruhe. hat bisher bei jeder diktatur geklappt.
:shock: Wie stellst du dir das vor? Zumal wir von diesen Ländern nicht unabhängig sind.
Ich kann deine Angst durchaus nachvollziehen, Black Russian. Wenn man irgendwo im Grünen spazieren geht und alles so friedlich ist, dann kann ich manchmal gar nicht glauben, was da so alles in der Welt vor sich geht und dass es auch hier passieren kann.
Aber viel grössere Angst habe ich davor, dass das Misstrauen wächst, der Hass. Ich ertappe mich manchmal dabei, wie ich einen dunkelhaarigen, fremdländisch Ausseheden Mitmenschen misstrauisch angucke, nur weil er eine grosse Tasche mit sich schleppt. Und ich finde es schrecklich, dass ich solche Gedanken hege. Es ist beängstigend, wenn ein Flugzeug nicht abfliegen kann, weil die Passagiere "verdächtig" aussehende Personen aus dem Flugzeug werfen wollen. (Finde den entsprechenden Spiegelartigel leider gerade nicht)
Solche Vorfälle werden sich häufen. Ich mag nicht daran denken, welcher "Rassenhass" daraus noch erwachsen mag und welche Reaktionen ein solcher Hass mit sich bringt.
Nicht der Terrorismus an erster Stelle macht mir Sorgen, eher seine Konsequenzen in Bezug auf die Menschen.
-
Aber viel grössere Angst habe ich davor, dass das Misstrauen wächst, der Hass. Ich ertappe mich manchmal dabei, wie ich einen dunkelhaarigen, fremdländisch Ausseheden Mitmenschen misstrauisch angucke, nur weil er eine grosse Tasche mit sich schleppt. Und ich finde es schrecklich, dass ich solche Gedanken hege.
geht mir genauso. Ich merke, dass ich mehr und mehr zur Vorurteilen neige
-
@Sapor Vitae
Aber viel grössere Angst habe ich davor, dass das Misstrauen wächst, der Hass. Ich ertappe mich manchmal dabei, wie ich einen dunkelhaarigen, fremdländisch Ausseheden Mitmenschen misstrauisch angucke, nur weil er eine grosse Tasche mit sich schleppt. Und ich finde es schrecklich, dass ich solche Gedanken hege. Es ist beängstigend, wenn ein Flugzeug nicht abfliegen kann, weil die Passagiere "verdächtig" aussehende Personen aus dem Flugzeug werfen wollen. (Finde den entsprechenden Spiegelartigel leider gerade nicht)
Solche Vorfälle werden sich häufen. Ich mag nicht daran denken, welcher "Rassenhass" daraus noch erwachsen mag und welche Reaktionen ein solcher Hass mit sich bringt.
Damit hast du schon recht. Allerdings ist es ja doch so, dass in Ländern mit überwiegend muslimisch-gläubiger Bevölkerung eben doch auch andere Werte relevant sind und die Gesellschaft und Politik anders aufgebaut ist. Daraus ergibt sich eben schon auch eine andere Einstellung zum Leben und Art damit umzugehen als in bspw. europäischen demokratischen Staaten. Und es fällt mir schon schwer, die ein oder andere "Andersartigkeit" zu akzeptieren, zu tolerieren oder gar zu respektieren.
Diese Verknüpfung von Religion und Politik z.B. mag ich irgendwie gar nicht. Und ich denke, es ist auch schon länger klar, dass das auch nur eine Art Vorwand ist, die Aggressionen bzw. die Unzufriedenheiten, das Gefühl vieler dieser Menschen in den "muslimischen" Ländern, nicht selbst etwas bewirken und entscheiden zu können, sondern bevormundet zu werden (durch "den Westen") - das sind wohl die eigentlichen Triebfedern. Die Religion bzw. der Glaube sind dann nur der "Deckmantel" unter dem das Ganze läuft (ist vielen dieser Menschen wohl selbst so nicht ganz bewusst).
Es ginge also darum, hieran endlich etwas verändern zu können, jedoch nicht per Zwang und Gewalt, sondern durch Einsicht - indem die Leute das, was ihnen jetzt vermeintlich soviel Halt und Bedeutung gibt (also der Glaube..., der sich dann doch oft mit Fanatismus mischt - aus oben angeführten Gründen), durch anderes ersetzen können, das ihnen genausoviel oder noch mehr gibt (wenn auch auf andere Art, auf andere Weise als der Glaube). Wie diese Überzeugungsarbeit friedvoll und effektiv geleistet werden kann, weiß ich allerdings auch nicht.
Natürlich sind auch westliche Demokratien nicht immer das Gelbe vom Ei, nicht fehlerlos, nicht perfekt - aber wenn ich die Wahl habe, dann lebe ich doch lieber in einer solchen als in einem "islamistischen" Land - denn die Freiheiten, mit denen ich hier selbstverständlich aufgewachsen bin und an die ich folglich gewöhnt bin, möchte ich auf keinen Fall missen.
Übrigens: total süßer, lustiger Avatar, dein neuer! :)
@colourize
... mit vielem magst du Recht haben (siehe dein posting oben), allerdings kann ich Black Russians Bedenken auch nachvollziehen, da es schon ein Unterschied ist, ob man (evtl.) direkt mit Terror konfrontiert wird oder ob der bisher eher weiter weg stattfand (wir hatten mal ein Thema, da ging´s auch um "weiter weg" und "direkt vor der Tür" und wie sich das auf das eigene Denken und Verhalten auswirkt).
Dies übrigens auch @noise druide.
Wir hätten die Muselmanen mal weniger mit unserem Imperialismus kolonisieren sollen. Die lassen sich nämlich nicht so gern von Ölkonzernen, Internet-Porn-Anbietern, politischen Geostrategen, der US-Army und der Micky Maus in den Arsch ficken.
(colourize)
Eben, genau darum geht es und genau da muss man ansetzen (siehe was ich oben schrieb). Aber nur zu sagen, wir hätten nicht sollen..., das hilft ja jetzt auch nicht weiter.
Und auf den Dilettantismus der Leute würde ich mich auch nicht verlassen, die sind lernfähig und außerdem: es gibt auch andere (weniger dilettantische)!
-
Nochmal dazu :
Fakt ist: Kameraüberwachung und Sky Marshalls erhöhen die Sicherheit nicht.
Sehe ich nicht so.Zum einen haben beide Mittel ein gewisses Abschreckungspotential.Vieleicht nicht auf überzeugte Terroristen, aber auf andere Kriminelle.Wenn ich weiß, das ein Bahnhof überwacht wird, überlege ich mir möglicherweise zweimal, ob ich hier irgendein Ding abziehe.
Und warum sollten Sky Marshalls nicht gegen verrückte Einzeltäter helfen ? Sicherlich nicht grundsätzlich, aber so eine Sicherheits-Option mit an Bord zu haben ist immer besser, als sie nicht zu haben.
Zum anderen dienen gerade Kameras der späteren Beweisführung und Täterermittlung.Das konnte man ja gerade im jüngsten Kofferbomberfall wieder feststellen.
Wir hätten die Muselmanen mal weniger mit unserem Imperialismus kolonisieren sollen. Die lassen sich nämlich nicht so gern von Ölkonzernen, Internet-Porn-Anbietern, politischen Geostrategen, der US-Army und der Micky Maus in den Arsch ficken.
Ja, die leben lieber weiterhin in ihren armseeligen Lehmhütten und beten fünfmal täglich richtung Mekka, bevor sie wieder ackern gehen.Das ist auch ein viel besseres Leben als das zwischen Esso&McDonalds.
Und von irgendwelchen archaischen Stammesfürsten regiert zu werden ist natürlich auch viel freier als eine Amerikafreundlich gesinnte Diktatur oder gar Demokratie.
Sorry, die Definition von Freiheit und anderen Werten bei diesen Hinterwäldlern hat für mich so überhaupt nichts respektables.
Und das man in Zeiten des tatsächlichen Kolonialissmus vor über hundert Jahren extreme Fehler gemacht hat, ist zwar klar, läßt sich aber nun nicht mehr ändern.
-
aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
Ich bin mir ganz sicher, daß wenn man das vorher gewußt hätte, hätte man sie nicht ins Land gelassen. Aber das ist ja genau deren Masche. Es vorher nicht sagen. "Oh, du möchtest in unserem Land Bomben bauen und uns in die Luft jagen, weil man damit die Welt verbessert. Prima, hier ist dein Schild und jetzt geh wieder."
Natürlich würde auch ich gerne die Welt verbessern und natürlich gibt es auch in meinen Augen Menschen, die "weniger wert" sind. Aber ich habe nicht vor andere mit Gewalt von meiner Einstellung zu überzeugen. Daß das - selbst nach langer Zeit - nicht funktioniert, haben wir selber 1989 in unserem eigenen (damals noch Nachbar-)Land gesehen.
Schiss vor Terror und Krieg habe ich trotzdem. Nicht täglich, nicht zwingend wenn ich mit der S-Bahn fahre. Aber eins weiß ich ganz sicher: Erleben möchte ich das nicht! Und es liegt auch völlig außerhalb meines Verständnisses, daß es Menschen gibt die das wollen.
Ich habe als Kind gelernt: Was du nicht willst, das man dir tu', das füg auch keinem anderen zu.
Jo, klingt gut, dann laß uns das man machen.
-
Nochmal was zur Kameraüberwachung.
Mir gefällt das auch nicht, dass man an immer mehr Orten "gefilmt" wird - also dieses Ständig-Beobachtetwerden-Gefühl mag ich nicht, da fühlt man sich ja als "normaler" Mensch schon irgendwie "kriminell". Ich möchte schon noch eine gewisse Privatsphäre haben und behalten (was Einkäufe angeht oder Gespräche ...).
Und ob die wirklich der Abschreckung dienen, bezweifle ich stark, denn man kann sich als Täter doch so vermummen, dass man nicht erkennen kann, wer das ist/war. Und es gibt einfach auch solche, die zu dumm sind, daran zu denken, dass sie gefilmt werden - die kann man mit viel Glück dann vielleicht finden, aber die Tat ist (vorher) trotzdem passiert - also dem Geschädigten (oder gar toten Opfer) nützt das dann auch nichts mehr.
?
-
Ich bin mir ganz sicher, daß wenn man das vorher gewußt hätte, hätte man sie nicht ins Land gelassen. Aber das ist ja genau deren Masche. Es vorher nicht sagen. "Oh, du möchtest in unserem Land Bomben bauen und uns in die Luft jagen, weil man damit die Welt verbessert. Prima, hier ist dein Schild und jetzt geh wieder."
Man könnte fast von faszinierende Schlauheit sprechen ^^
Natürlich würde auch ich gerne die Welt verbessern und natürlich gibt es auch in meinen Augen Menschen, die "weniger wert" sind.
Es geht nicht mehr darum, die Welt zu verbessern, sondern nur noch darum, zu vergessen wie schlecht sie ist. Die Zeiten der Hippies und Illusionen sind vorbei. Ansonsten merkt man im Zitat leider, wie sich langsam aber sicher wieder die Gedanken vom Untermenschentum festsetzen.
Generalveracht gegen Muslime und sei es nur in einer skeptischen Grundhaltung. Hier wird alles völlig übertrieben. Die Warnhinweise bei der S-Bahn sind einfach nur lächerlich. Aber zum Glück sind wir noch nicht in den USA. Aber die Leute von der CDU/CSU reiben sich doch schon die Hände. Endlich wieder einen Schritt Richtung Polizeistaat.
Terror wird es immer geben und man wird davor nie ganz sicher sein. Aber deshalb langsam alle Errungenschaften der Freiheit aufzugeben, die die Generationen vor uns in jahrhundertelangem Kampf gegen Kirche und Staat erobert haben ist eigentlich unglaublich. Terror bekämpft man nicht durch Schutzmaßnahmen, sondern dort, wo er herkommt. Also mal Armut bekämpfen, anstatt Waffen zu liefern.
Es ist wesentlich wahrscheinlicher vom Auto überfahren zu werden, als in einen Terrorakt zu geraten. Dann war man leider zur falschen Zeit am falschen Ort. Das ist natürlich tragisch, aber in der Gefährlichkeit des Lebens inbegriffen. Klar, Terror ist vollste Absicht, der Rest Unglück. Aber Terror mit Terror zu bekämpfen ist fatal. Dem Trugschluss sind bereits die USA und Israel verfallen. Großbritannien eigentlich auch. Wir waren bis jetzt noch relativ moderat. Und das BVerfG hat unlängst die Rasterfahndung erheblich eingeschränkt und so die Bürgerrechte wieder gestärkt. Genau die Rechte, die man sich hier kampflos abnehmen lässt, weil man den Lügen glaubt, dass man sich vor Terror mit allen erdenklichen Mitteln zu schützen hätte.
Und dann tut man unbewusst alles, um die Menschen anderer Herkunft auch noch schön spüren zu lassen, was man von ihnen hält. Das trägt wenig zum Frieden in der Gesellschaft bei. Oder würdet ihr euch wohlfühlen, wenn man (wie es ja teilweise noch der Fall ist) hinter jedem Deutschen einen Nazi vermutet?
-
aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
Ich bin mir ganz sicher, daß wenn man das vorher gewußt hätte, hätte man sie nicht ins Land gelassen. Aber das ist ja genau deren Masche. Es vorher nicht sagen. "Oh, du möchtest in unserem Land Bomben bauen und uns in die Luft jagen, weil man damit die Welt verbessert. Prima, hier ist dein Schild und jetzt geh wieder."
nun war einer der Terrorverdächtigen schon im Studienkolleg duch seine extreme Ansichten aufgefallen. In einer Diskussion über Mohammed-Karikatur befürwortet er Gewalt. Also, wieso lässt man so einen hier leben?
Ich finde, dass nicht nur Einbürgerungswillige sich zu unseren demokratischen Werten bekennen sollen, sondern auch alle Ausländer, die hier leben wollen.
-
Generalveracht gegen Muslime [...]
Und dann tut man unbewusst alles, um die Menschen anderer Herkunft auch noch schön spüren zu lassen, was man von ihnen hält.
"Die" meinte ich überhaupt nicht. Ich für mich sprach allgemein von Menschen die ich wegen diesem oder jenem in die Schublade "geht gar nicht" stecke. Nicht, daß ich da mißverstanden werde.
-
Nochmal was zur Kameraüberwachung.
Mir gefällt das auch nicht, dass man an immer mehr Orten "gefilmt" wird - also dieses Ständig-Beobachtetwerden-Gefühl mag ich nicht, da fühlt man sich ja als "normaler" Mensch schon irgendwie "kriminell". Ich möchte schon noch eine gewisse Privatsphäre haben und behalten (was Einkäufe angeht oder Gespräche ...).
Und ob die wirklich der Abschreckung dienen, bezweifle ich stark, denn man kann sich als Täter doch so vermummen, dass man nicht erkennen kann, wer das ist/war. Und es gibt einfach auch solche, die zu dumm sind, daran zu denken, dass sie gefilmt werden - die kann man mit viel Glück dann vielleicht finden, aber die Tat ist (vorher) trotzdem passiert - also dem Geschädigten (oder gar toten Opfer) nützt das dann auch nichts mehr.
?
Wie gesagt, Kameras können abschreckend wirken.Und wenn von tausend Straftaten eine nicht begangen wird, weil der Täter sich der Kameraüberwachung bewußt war und es sich anders überlegte, ist das für mich schon Grund genug für weitere Überwachung.
Und welche wirklichen Argumente gegen Kameraüberwachung gibt es denn ? "Ich möchte nicht gefilmt werden" ist für mich kein Grund, eine Technologie, die möglicherweise der Strafverfolgung oder sogar verhinderung dienen kann, nicht einzusetzen.
Als Pro-Argument kann ich dir all' die Fälle liefern, in denen Täter gefaßt werden konnten, weil es Fotos von Überwachungskameras gibt.Beispiele sind besagter Kofferbomber oder vor einiger Zeit der S-Bahn-Schubser hier in Hamburg.
Und selbst wenn die Tat sich nicht verhindern läßt, ist es besser, im Nachhinein den Täter überführen zu können, als wenn gar nichts weiter passiert.
-
BTW:
nun war einer der Terrorverdächtigen schon im Studienkolleg duch seine extreme Ansichten aufgefallen. In einer Diskussion über Mohammed-Karikatur befürwortet er Gewalt. Also, wieso lässt man so einen hier leben?
Keine Ahnung.An mir liegt's nicht, ich wähle CDU 8) =)
-
aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
Ich bin mir ganz sicher, daß wenn man das vorher gewußt hätte, hätte man sie nicht ins Land gelassen. Aber das ist ja genau deren Masche. Es vorher nicht sagen. "Oh, du möchtest in unserem Land Bomben bauen und uns in die Luft jagen, weil man damit die Welt verbessert. Prima, hier ist dein Schild und jetzt geh wieder."
nun war einer der Terrorverdächtigen schon im Studienkolleg duch seine extreme Ansichten aufgefallen. In einer Diskussion über Mohammed-Karikatur befürwortet er Gewalt. Also, wieso lässt man so einen hier leben?
Weil wir in einem Land leben, indem man seine freie Meinung äußern darf - solange man sie nicht in die Tat umsetzt oder andere dazu anstiftet.
Frag mal nach einem "Kinderschänderfall" der durch die Presse geht, wieviele unserer lieben Mitbürger den Täter gerne hingerichtet sehen wollen... und ein beträchtlicher Anteil hätte überhaupt nichts gegen "zu Tode foltern" einzuwenden.
Diese Menschen beachten bei solchen Äußerungen unsere Werte und die Menschenrechte auch nicht. Solange sie aber nicht selbst gewalttätig werden kann man sie nicht rechtlich dafür belangen. Und das ist auch gut so, denn die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Andernfalls wäre die Demokratie unglaubwürdig.
-
Zum anderen dienen gerade Kameras der späteren Beweisführung und Täterermittlung.
So sieht es aus! Es geht weniger um Prävention, als um bessere Aufklärungsmöglichkeiten, wobei das eigentlich auch schon einer Art der Prävention ist.
Was ich immer wieder komisch finde: Alle hängen sich so an der Videoüberwachung auf, aber kaum jemand hat gegen die Rasterfahndung opponiert. Videoüberwachung ist für den einzelnen Bürger kaum gefährlich.
Ansonsten gibt jeder freiwillig seine Daten an irgendwelche privaten Unternehmen. Jeder Deutsche ist durchschnittlich in mehr als 50 privaten Datenbanken (ohne Ärzte, etc.) gespeichert!
-
Zum Thema Kameraüberwachung: Nach allem was wir darüber wissen, lässt sich ein genereller Präventionseffekt von Kameras nicht feststellen. Insbesondere gibt es Kriminalitätsformen, die sich den Kameras entziehen (z.B. Taschendiebstahl), Kriminalitätsformen die sich problemlos in eine nicht überwachte Seitenstraße oder einen toten Winkel verlagern lassen (z.B. Raub), für Kameras unsichtbare Taten (im Bahnhof einen Koffer zu transportieren ist kein Verbrechen) und Taten, die auf Kameras keine Rücksicht nehmen oder sogar aus der medialen Kraft der Bilder Energie schöpfen. Was wäre 9/11 ohne Bildmaterial? Und einem Selbstmordattentäter dürfte es ziemlich egal sein, ob man ihn erkennen kann.
Als Abschreckung funktionieren Kameras offensichtlich gut in Parkhäusern und auf Parkplätzen gegen Vandalismus und Autoklau.
-
aber vielleicht kann man die Gesetze so ändern, das man diese Irren gar nicht in Land lässt. Die beiden Bomeben-Bastler haben zum Beispiel in Deutschhland studiert
Ich bin mir ganz sicher, daß wenn man das vorher gewußt hätte, hätte man sie nicht ins Land gelassen. Aber das ist ja genau deren Masche. Es vorher nicht sagen. "Oh, du möchtest in unserem Land Bomben bauen und uns in die Luft jagen, weil man damit die Welt verbessert. Prima, hier ist dein Schild und jetzt geh wieder."
nun war einer der Terrorverdächtigen schon im Studienkolleg duch seine extreme Ansichten aufgefallen. In einer Diskussion über Mohammed-Karikatur befürwortet er Gewalt. Also, wieso lässt man so einen hier leben?
Weil wir in einem Land leben, indem man seine freie Meinung äußern darf - solange man sie nicht in die Tat umsetzt oder andere dazu anstiftet.
stimmt nicht ganz, wenn jemand zum Beispiel Nazi-Propaganda betreibt (z. B. Auschwitz-Lüge ), dann darf er bestrafft werden.
Genauso soll es, meiner Meinung nach, mit Personen vorgegangen werden, die gewalsame Islamismus propagandieren. Es geht eben nicht, dass auf einer Demo jemand seinen Kind mit Bombenatrappen drapiert
-
[
stimmt nicht ganz, wenn jemand zum Beispiel Nazi-Propaganda betreibt (z. B. Auschwitz-Lüge ), dann darf er bestrafft werden.
Genauso soll es, meiner Meinung nach, mit Personen vorgegangen werden, die gewalsame Islamismus propagandieren.
Das ist aber jedenfalls unter bestimmten Voraussetzungen möglich, z.B. unter dem Gesichtspunkt des Billigens von Straftaten (§140 StGB) oder der Volksverhetzung (§130StGB), sowie diverser anderer Normen in diesem Abschnitt (Staftaten gegen die öffentliche Ordnung). Man könnte aber natürlich noch darüber nachdenken, noch speziellere Normen einzufügen, was ich aber nicht für nötig erachte.
-
stimmt nicht ganz, wenn jemand zum Beispiel Nazi-Propaganda betreibt (z. B. Auschwitz-Lüge ), dann darf er bestrafft werden.
Genauso soll es, meiner Meinung nach, mit Personen vorgegangen werden, die gewalsame Islamismus propagandieren. Es geht eben nicht, dass auf einer Demo jemand seinen Kind mit Bombenatrappen drapiert
Der Balanceakt zwischen Meinungsfreiheit und Volksverhetzung war in der Tat schon immer sehr schwierig.Ich wüßte auch nicht, wo genau man die Grenze ziehen sollte.
Das Kind mit den Bombenattrappen war aber echt schon ein Härtefall, genau an solchen Punkten stellt sich die Frage, wie weit die Meinungsfreiheit gehen darf.
Trotzdem kann man einen Studenten nicht des Terrorismus' anklagen, nur weil er u.U. Gewalt als probates Mittel im Kampf ansieht.
Nebenbei noch Mal zu der Ansicht einiger, das man entsetzt darüber ist, wie man mitunter Misstrauen gegenüber Dunkelhäutigen entwickelt.Diese Schuld trägt der Terrorismus und seine Akteure.Das Misstrauen ist nur eine menschliche Konsequenz daraus.
Gebt nicht euch die Schuld dafür, sondern denjenigen, die Terror betreiben.
-
die meinungen in diesem thread machen mir angst (auch wenn ich sie nicht alle gelesen habe).
und uebrigens: ich fahre regelmaessig mit dem zug, wo die beiden koffer gefunden wurden, vielleicht bin ich auch an dem tag mit genau diesem zug gefahren, keine ahnung ist schon was her und kann ich nicht mehr nachvollziehen. angst habe ich beim zugfahren genau keine. da machen mir andere beobachtungen viel mehr sorgen, die sich mit "terrorprevention" schmuecken.
-
Die Debatte zum Thema Terrorgefahr in Deutschland trägt schon skurile Züge. Beispiel: bewaffnete Zugbegleiter analog zu den "Sky Marshalls". Was bitte soll das bringen? Die Sky Marshalls sollen eine Flugzeugentführung verhindern. Das mag noch Sinn machen. Von einem entführten Zug habe ich allerdings noch nie gehört. Gegen eine Bombe im Zug wäre selbst eine ganze Kompanie Schwerbewaffneter nutzlos.
Die Kameraüberwachung kann vielleicht helfen, einen Täter zu identifizieren. Aber was hilft das bei Selbstmordattentätern? Gut, gehen wir davon aus, der Täter versucht nur seine Bombe zu platzieren und verschwindet dann ins Ausland. So richtig verhindern können Kameras einen Anschlag dann auch nicht.
Interessant finde ich, dass zwar selbst der bekloppteste Vorschlag nicht zu schlecht ist, um breit diskutiert zu werden, der Kern des Problems tritt aber in den Hintergrund: Was bringt Leute dazu, eine solche Tat zu begehen? Was läuft schief, dass die Kinder oder Enkel von Einwanderern, die im Westen groß geworden sind, den Versuch unternehmen, ihre Mitmenschen zu ermorden?
-
Hätte Alexander der Große damals besser aufgepasst und seinen Vielvölker-Weltstaat ordentlich errichtet hätten wir solche Probleme garnicht.
(Naja vielleicht andere...aber immerhin.)
Wahrscheinlich wären wir schon vor 200 Jahren auf dem Mond gewesen. (Mancher sagt: überhaupt auf dem Mond gewesen.)
-
Ich dachte immer WIR wären die bösen?
-
Hätte Alexander der Große damals besser aufgepasst und seinen Vielvölker-Weltstaat ordentlich errichtet hätten wir solche Probleme garnicht.
(Naja vielleicht andere...aber immerhin.)
Wahrscheinlich wären wir schon vor 200 Jahren auf dem Mond gewesen. (Mancher sagt: überhaupt auf dem Mond gewesen.)
Letztgenannte "Manche" nehm ich einfach nicht ernst :twisted:
Und eigentlich hätte nich der Alex aufpassen müssen, sondern Cäsar, Cleopatra, Antonius und Oktavian.
Hätten die die Bibliothek in Alxandria nicht verbrannt, wäre einiges um Klassen besser gelaufen.
Wahrscheinlich aber auch, wenn man Paulus nicht hätte an der Bibel mitschreiben lassen. :roll:
-
Wahrscheinlich aber auch, wenn man Paulus nicht hätte an der Bibel mitschreiben lassen. :roll:
:biglaugh: :biglaugh: :biglaugh:
-
Terrorgefahr in Deutschland, soweit ist es jetzt also gekommen. Als am letzten Sonntag Bombenalarm am hauptbahnhof war, war ich schon ganz schön geschockt, plötzlich war alles so nah. Wegen eben diesem Alarm musste auch eine Freundin aus Bremen bei mir übernachten, sie wollte eigentlich abends wegen ihrer Katze wieder nach haus, aber so ging's ja schlecht. Na ja, ich find's jedenfalls ziemlich krass, was hier so abgeht und hoffe, dass nicht wirklich mal was passiert!!
-
...und hoffe, dass nicht wirklich mal was passiert!!
Doch, das wird's.
Aber auch das geht vorbei.
-
...und hoffe, dass nicht wirklich mal was passiert!!
Doch, das wird's.
Aber auch das geht vorbei.
Ganz genau! Und wirklich schlimm ist es dann auch nicht. Wir können froh sein, dass wir hier keinen Krieg haben. Scheiß auf die ganze Panikmache. Man muss weitermachen, wie vorher. Ist doch pervers, wenn man sich einschüchtern lässt, von etwas, was einen nur höchst unwahrscheinlich selbst betreffen wird. Klar, eine Bombe im eigenen Land oder der eigenen Stadt.
Für viel gefährlicher halte ich die Parallelgesellschaftproblematik. Wir haben nach der WM die einmalige Chance, hier wirklich was zu verändern und die Leute näher an uns ranzuholen. Und wenn der Terrorist dies zerstört, indem er Misstrauen säht, dann hat er gewonnen. Also ich ignoriere den Kram und dann ist auch die Umwelt gleich viel freundlicher. Nein, ich bin nicht blauäugig, ich habe lediglich kein Bock mich von sowas verunsichern zu lassen, sondern amüsiere mich höchstens über die Panik beim Antiterrorkampf, der ja manchmal selbst zum Terror ausartet.
-
Mir war die ganze Zeit klar gewesen, dass hier auch etwas passieren wird...Und hier wird etwas hochgehen. Nur ist das eine Frage der Zeit!
Ich weiss auch, dass wenn hier etwas in diesem Lande in die Luft fliegen wird und Millionen von Leuten betroffen sein werden, es ein rießiges Chaos geben wird. Dafür sind die ganzen Hilfsorganisationen zu schlecht auf einander abgestimmt bzw. weiss niemand wirklich wie er im Fall X reagieren muss. Der Fall X wird nämlich nie geübt oder besprochen......kann man auch nicht, denn es sind Demensionen....die man nicht einschätzen kann.
Angst habe ich davor nicht, ich bzw. wir werden daran auch nichts ändern können. Ich werde keinem Terroristen den Gefallen machen, mein Leben einzuschränken wegen Angst. Da ist mir meine Lebensqualität zu wichtig....und bin ich zur flaschen am flaschen Ort.....dann gehe ich hopps....ich kanns nicht beeinflussen und es wird auch ehrlich gesagt niemanden wirklich stören bzw. interessieren.
-
...und hoffe, dass nicht wirklich mal was passiert!!
Doch, das wird's.
Aber auch das geht vorbei.
Ganz genau! Und wirklich schlimm ist es dann auch nicht. Wir können froh sein, dass wir hier keinen Krieg haben. Scheiß auf die ganze Panikmache. Man muss weitermachen, wie vorher. Ist doch pervers, wenn man sich einschüchtern lässt, von etwas, was einen nur höchst unwahrscheinlich selbst betreffen wird. Klar, eine Bombe im eigenen Land oder der eigenen Stadt.
Für viel gefährlicher halte ich die Parallelgesellschaftproblematik. Wir haben nach der WM die einmalige Chance, hier wirklich was zu verändern und die Leute näher an uns ranzuholen. Und wenn der Terrorist dies zerstört, indem er Misstrauen säht, dann hat er gewonnen. Also ich ignoriere den Kram und dann ist auch die Umwelt gleich viel freundlicher. Nein, ich bin nicht blauäugig, ich habe lediglich kein Bock mich von sowas verunsichern zu lassen, sondern amüsiere mich höchstens über die Panik beim Antiterrorkampf, der ja manchmal selbst zum Terror ausartet.
Ich lasse mich ja auch nicht einschüchtern oder einschränken, ich hab nur Angst, dass ich Freunde oder Familie durch einen Anschlag verliere und ich selbst kann mir auch schönere arten für meinen Tod vorstellen. Ich bin zwar der Ansicht, dass sich solche Menschen meinetwegen, wenn sie's unbedingt wollen, in die Luft sprengen sollen, aber bitte nicht da, wo sie unschuldige Menschen mitreißen!!
-
Ich bin zwar der Ansicht, dass sich solche Menschen meinetwegen, wenn sie's unbedingt wollen, in die Luft sprengen sollen, aber bitte nicht da, wo sie unschuldige Menschen mitreißen!!
Dann bringt's aber aus deren Sicht nix mehr - wäre ja auch irgendwie langweilig so im Keller :P
-
Man hat den Eindruck, dass in der Politik derzeit der Wettbewerb läuft "Wer hat den beklopptesten Vorschlag zum Einsatz von Hartz IV-Empfängern und zur Terrorbekämpfung?". Dass man beide Themen auch kombinieren kann, zeigt uns Bundesverkehrsminster Tiefensee: Hartz-IV-Empfänger könnten nach seinen Vorstellungen in Bussen und Straßenbahnen alsl Hilfssherrifs eingesetzt werden.
Wäre doch mal eine Idee, das Ganze dann auch international anzubieten. Dann schicken wir die Hartz-IV-Leute zum Minen suchen nach Afghanistan und als menschliche Schutzschilde in den Libanon. Das ist dann auch direkt billiger, als wenn man die Bundeswehr hinschicken würde.
Deutschland hat ja Erfahrung mit sowas. Früher hieß das Volkssturm. War allerdings nur mäßig erfolgreich.
-
ja, die Idee ist so hirnrissig, das ich nicht weiss, ob ich lachen oder weinen soll.
-
wie soll das denn aussehen?
die stehen vorm bus und vorm zug und sagen:"EH, HAARE ARSCH, BART ARSCH, TURBAN ARSCH UND TASCHE ZU SCHWER DU KOMMST NET REIN?"
-
Wir stellen jetzt an jeder Bahnhofstür und vor Buswartehäuschen Metalldetektoren und Sprengstoffspürgeräte auf.
Die zu bedienen kann man schnell lernen ;)
-
Wäre es nicht gut, das Übel an der Wurzel zu packen? Ich meine, dass auch die wohlmeinendsten Vorschläge zur 'Prävention' nur Symptombekämpfung wären (bestenfalls).
Es nervt mich auch, dass ständig von einem direkten kausalen Zusammenhang von bestimmter Religion und Terrorismus die Rede ist.
Sprechen wir doch lieber einmal von dem ekelhaften Anbiederungskurs, den Mekel und Steinbrück gegenüber den USA fahren. Das bringt viel mehr, als jede Kameraüberwachungs-Debatte oder Aüßerungen des gewaltbefürwortenden Islamismus auf eine Ebene mit der Auschwitz-Lüge zu stellen.
Wenn jetzt die Marine vor dem Libanon kreuzen soll, um Waffenlieferungen für die Hisbollah zu unterbinden, hat das schon etwas deutlich Parteiisches. Selbst wenn es ein UN-Mandat gibt, der Süd-Libanon dadurch 'befriedet' wird und die libanesische Regierung das offiziell gutheißt erinnert es mich an die gute alte kolonialistische Kanonenboot-Diplomatie. Wäre ich Libanese, dann würde ich mir wahrscheinlich auch die Haare raufen darüber, wie mit zweierlei Maß gemessen wird und darüber, dass die entwickelten Industriestaaten einen Block gegen das 'arabische Lager' bilden und dieses unterdrücken, solange es dort etwas zu holen gibt. Von solch einer eher realistischen Analyse ist es nicht weit zu religiöser Paranoia, wenn z.B. die westliche Welt den eigenen Propheten lächerlich macht -- da entsteht einfach ein Identifikationseffekt und ab in den Graben. Ich möchte hier nichts rechtfertigen. Aber ich möchte eine Perspektive kenntlich machen, mit der man rechnen muss, wenn das Problem gelöst werden soll. Das wird allzuhäufig nicht getan und i.d.R. dafür gesorgt, ja nicht über den eigene eingeschliffenen Blickwinkel hinauszudenken.
Meine Voraussage: Die Repression schafft sich nach der Sowjetunion nun ein neues Monstrum -- mit jeder Generation, die traumatisiert in zerbombten destabilisierten Regionen aufwachsen muss mehr.
-
...erinnert es mich an die gute alte kolonialistische Kanonenboot-Diplomatie.
jaaaa schlagworte droppen... kanonenboot-diplomatie war solange wohngegenden zerbomben, bis der gegner einwilligt, das hat nix mit küstenpatroullie zu tun
...die entwickelten Industriestaaten einen Block gegen das 'arabische Lager' bilden und dieses unterdrücken, solange es dort etwas zu holen gibt.
also meiner kenntnis nach wurde der libanon nicht unterdrückt, bevor die hisbollah mit der scheisse angefangen hat... ich meine mich aber noch erinnern zu können, dass der westen druck auf syrien ausgeübt hat um die besetzung zu stoppen.
Von solch einer eher realistischen Analyse ist es nicht weit zu religiöser Paranoia, wenn z.B. die westliche Welt den eigenen Propheten lächerlich macht
man darf bei der ganzen prophetenjammerei auf keinen fall vergessen, dass in der islamischen welt seit jahren karikaturen über die juden, jesus und die holocaustlüge gedruckt werden, worüber sich nicht beschwert wurde
Meine Voraussage: Die Repression schafft sich nach der Sowjetunion nun ein neues Monstrum -- mit jeder Generation, die traumatisiert in zerbombten destabilisierten Regionen aufwachsen muss mehr.
alternativen? israel aufgeben? iranische atombombe? irak dem bürgerkrieg überlassen? afghanistan an die taliban zurückgeben? ägypten wieder als gottesstaat?
-
Alternative: DarkAmbient nicht ernst nehmen.
-
alternativen? israel aufgeben? iranische atombombe? irak dem bürgerkrieg
überlassen? afghanistan an die taliban zurückgeben? ägypten wieder als
gottesstaat?
Wie wäre es damit, das den jeweils betroffenen Völkern zu überlassen und nicht allem und jedem und allen ungefragt den westlichen Stempel des Kulturimperialismus aufzudrücken?
Ansonsten schließe ich mich im ideologischen Colourize und in der tagespolitischen Ausprägung Dalai_Wese an.
-
alternativen? israel aufgeben? iranische atombombe? irak dem bürgerkrieg
überlassen? afghanistan an die taliban zurückgeben? ägypten wieder als
gottesstaat?
Wie wäre es damit, das den jeweils betroffenen Völkern zu überlassen und nicht allem und jedem und allen ungefragt den westlichen Stempel des Kulturimperialismus aufzudrücken?
Ansonsten schließe ich mich im ideologischen Colourize und in der tagespolitischen Ausprägung Dalai_Wese an.
genau... frauen steinigen wenn sie fremd gehen, 50 peitschenhiebe, wenn man mehr als ihre augen sieht, schwule gleich erschiessen... internet? sache des teufels! freie meinung? nicht bei uns, gottes wort ist gesetz und die religiösen führer sein langer arm... gothikparty? gleich wegbomben... jerulasem von nicht islamischen heiligtümern säubern! nicht-moslems? gerne, aber bitte nur als bürger zweiter klasse... iranische atombombe? dann aber gleich hunderte, weil sonst kommt der 12. imam ja nie auf die erde...
sorry, aber gewisse werte sind einfach indiskutabel
-
Hey, willst Du Thomas den Rang des Oberpolarisierers streitig machen?
-
DarkAmbient: Lass es...polemischer wirds nicht...da kommt auch Thomas nicht hinterher. ;)
-
Hey, willst Du Thomas den Rang des Oberpolarisierers streitig machen?
meinst du polarisieren oder polemisieren?
aber ich würde sagen, ja, solange es der wahrheit dient 8)
-
Meinte schon Polarisieren. Und das ist keine gute Methode, wenn man sich sowas wie der Wahrheit annähern will. (Nichts gegen polemische Zuspitzungen, wenn das Gegenüber hartnäckig den eigenen Punkt nicht sieht.)
Ok, dann versuche ich es nochmal unter der Prämisse, dass es Dir wirklich um die 'Wahrheit' geht:
also meiner kenntnis nach wurde der libanon nicht unterdrückt, bevor die hisbollah mit der scheisse angefangen hat...
Du meinst, die Offensive war eine reine Reaktion auf die Entführung der israelischen Soldaten?
Ich meine, das war lediglich ein willkommener Anlass. Der Grund liegt wohl eher darin, dass die USA den Iran stärker unter Druck setzen wollten. Nasrallah dachte wohl, die Sache würde einfach auf einen Gefangenenaustausch wie in 2005 hinauslaufen und nicht auf eine komplette Verwüstung des Süd-Libanon.
Übrigens ist auch der stellvertretende israelische Botschafter in Deutschland der Meinung, dass die Offensive so oder so stattgefunden hätte. (Interview mit der Leipziger Volkszeitung (http://nlarchiv.israel.de/2006_html/07/Newsletter%20vom%202006-07-26a.htm))
Aber eigentlich finde ich, dass "Wer hat angefangen"-Diskussionen nicht weiter führen. Da ist es eher sinnvoll zu fragen: "Wer dreht am stärksten an der Eskalationsschraube?" Und mit der Offensive gibt es dazu eine eindeutige Antwort.
-
Wie wäre es damit, das den jeweils betroffenen Völkern zu überlassen und nicht allem und jedem und allen ungefragt den westlichen Stempel des Kulturimperialismus aufzudrücken?.
Schwierig.Ich möchte nicht wissen, wie viele Sitzblockaden es wieder vor irgendwelchen öffentlichen Gebäuden geben wird, wenn in irgendeinem Hinterwälderland mal wieder andersdenkende in Massen an die Wand gestellt werden.Da wird dann wieder entsetzt gefragt werden, warum der Westen nicht eingreift.
Oder was ist mit Hungernöten in Afrika ? Wir können das ja auch den jeweiligen Völkern überlassen, wir verhungern ja nicht.Ist doch deren Problem, wenn die ihre Landwirtschaft nicht auf die Reihe bekommen.
Ich persönlich hätte kein Problem damit, wenn der Westen sich abschotten würde und den Rest der Welt seinem Schicksal überlassen würde.Wir kaufen Öl und andere Waren gegen Devisen und alles andere ist uns relativ Wurst.
Allerdings funktioniert das im Falle von Israel nicht, denn dieses Land wird permanent von arabischen Ländern bzw. bestimmten Gruppierungen bedroht und angegriffen.Und da ich Israel mit zu den westlichen Nationen rechne, halte ich es für durchaus legitim, dort parteiisch zu sein und Israel zu unterstützen.
Dann gibt es Länder wie z.B. den Iran, den man ebenfalls nicht einfach so machen lassen kann, genau wie Nordkorea.Sorry, aber solche Hinterwäldlerbanden darf man nicht in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommen lassen (wenn es bei Nordkorea nicht schon zu spät ist).
Israel hat eindeutig erklärt, das sie eine nuklear bewaffneten Iran nicht akzeptieren werden.Diese Einstellung kann ich nachvollziehen und unterstützen.
Aber eigentlich finde ich, dass "Wer hat angefangen"-Diskussionen nicht weiter führen. Da ist es eher sinnvoll zu fragen: "Wer dreht am stärksten an der Eskalationsschraube?" Und mit der Offensive gibt es dazu eine eindeutige Antwort.
Sehe ich nicht so.Das drehen an der Eskalationsschraube ist eindeutig der Hisbollah zuzurechnen.Das sie Israel immer wieder mit ihren Raketen beschossen hat, war schon fast Standard, aber die Entführung der Israelischen Soldaten hat das Faß dann zum überlaufen gebracht und Israel hat hart durchgegriffen.Und der Libanon trägt eindeutige Mitschuld, denn wenn er in seinem Land so eine Terrorbrigade wie die Hamas frei agieren läßt, muß er sich über Gegenschläge nicht wundern.
-
Dann gibt es Länder wie z.B. den Iran, den man ebenfalls nicht einfach so machen lassen kann, genau wie Nordkorea.Sorry, aber solche Hinterwäldlerbanden darf man nicht in den Besitz von Massenvernichtungswaffen kommen lassen (wenn es bei Nordkorea nicht schon zu spät ist).
Zu bemerken wäre, dass es eine lange Geschichte gibt von 'nicht machen lassen' -- nur als Beispiel sei genannt das Zertrampeln der ersten zarten Blüten hausgemachter Demokratie im Iran indem die USA den Schah wieder einsetzeten. Demokratie scheint nur dann wirklich gewollt zu sein, solange sie sich nicht anmaßt Souveränität über die eigenen Ölvorkommen auszuüben. Soviel zu 'unseren Werten'. Die Version 2 der iranischen Revolution war dem äußeren Druck entsprechend dann radikaler.
Israel hat eindeutig erklärt, das sie eine nuklear bewaffneten Iran nicht akzeptieren werden.Diese Einstellung kann ich nachvollziehen und unterstützen.
Nachvollziehen kann ich die Einstellung genauso gut wie die iranische. Beide Staaten hat die Geschichte in schwierige Positionen gebracht, und sie sind hochgradig angewiesen auf geschickte Politik von dritter Seite. Einseitiges kritikloses gutheißen aller Aktivitäten Israels dürfte die Gräben aber nur vertiefen. Wer soll denn vermitteln, wenn alle blind Partei ergreifen, so wie Du?
Israel könnte ein Motor der ökonomischen Entwicklung in der Region sein, wäre es nicht gezwungen als Brückenkopf westlicher Interessen einen Stellvertreterkrieg zu führen. Ich mache mir Gedanken, ob in ein paar Jahrzehnten, wenn das strategische Interesse der USA nachlassen sollte (und damit auch die massive finanzielle und militärische Unterstützung) Israel sich nicht in einer ziemlich üblen Situation befinden würde.
Das drehen an der Eskalationsschraube ist eindeutig der Hisbollah zuzurechnen.Das sie Israel immer wieder mit ihren Raketen beschossen hat, war schon fast Standard, aber die Entführung der Israelischen Soldaten hat das Faß dann zum überlaufen gebracht und Israel hat hart durchgegriffen.
Nun ja, ich bin immer wieder schockiert, wie sehr diese Kriegsrechtfertigungsrhetorik für bare Münze genommen wird. Stellvertretend hier nur eine Quelle:
http://www.antikriegsforum-heidelberg.de/palest/hintergrund/faq_hisbollah.html
Hat noch jemand gestern „Der Hölle so nahe…” gesehen? Fand ich ziemlich beeindruckend.
-
Aber eigentlich finde ich, dass "Wer hat angefangen"-Diskussionen nicht weiter führen. Da ist es eher sinnvoll zu fragen: "Wer dreht am stärksten an der Eskalationsschraube?" Und mit der Offensive gibt es dazu eine eindeutige Antwort.
Sehe ich nicht so.Das drehen an der Eskalationsschraube ist eindeutig der Hisbollah zuzurechnen.Das sie Israel immer wieder mit ihren Raketen beschossen hat, war schon fast Standard, aber die Entführung der Israelischen Soldaten hat das Faß dann zum überlaufen gebracht und Israel hat hart durchgegriffen.Und der Libanon trägt eindeutige Mitschuld, denn wenn er in seinem Land so eine Terrorbrigade wie die Hamas frei agieren läßt, muß er sich über Gegenschläge nicht wundern.
Also dem kann ich nicht zustimmen. Die Regierung im Libanon ist schlicht zu schwach, um den Süden kontrollieren zu können. Man darf nicht vergessen, dass Syrien als Besatzer erst vor Kurzem abgezogen ist. Im Grunde ist die Hisbollah sowas wie ein Staat im Staat. Und dass Israel jetzt den Libanon nahezu komplett in Schutt und Asche gelegt hat wird sicher nicht dazu beitragen, die libanesische Regierung zu stärken. Im Gegenteil: Die Hisbollah wir noch mehr Zulauf erfahren. Das beginnen jetzt langsam ja sogar die Israelis zu kapieren, indem sie Olmert an den Pranger stellen
Die Bedrohung Israels ist natürlich real, keine Frage. Aber schon aus völkerrechtlicher Sicht gibt gesamtbetrachtend(!) keine Rechtfertigung für ein derartig radikales Verhalten. Israel hat im Übrigen sein ursprüngliches Staatsgebiet mehr als verdoppelt. Historisch gesehen muss das beim Araber einfach als übelster Imperialismus rüberkommen, zumal sich Israel der Rückendeckung der westlichen Welt sicher sein kann. Die UNO ist auch nur noch ein Witz, weil wirklich jede Kritik Israels in einer Resolution am Veto der USA scheitert. So können die ihre menschenrechtsverachtende Politik ungehindert fortsetzen. Und da nützen auch keine dummen Phrasen von wegen, man hätte gelernt, dass man sich nur auf sich selbst verlassen könne. Das ist zu billig und geht mir tierisch auf den Sack. Mal eine ander Platte, als das ständige Opfergehabe wäre geboten. Auch Israel darf sich gerne mal anstrengen, ein wenig vom Herrenmenschentum abzurücken (Ich sag nur "Groß-Jerusalem"). Denn genau das ist es, was bedingt durch Religion dort größtenteils fabriziert wird (Was wirklich mal Stil hätte: Der israelische Staatspräsident kommt nach Deutschland und die Massen schreien "Nazis raus"). Im Gruned ist das ja ein Apartheidsstaat. Und sie brauchen die Palästinenser trotzdem, die nämlich als billige Arbeiter eine Gewinnmaximierung versprechen.
Gleiches gilt aber auch für die arabische Seite, die mit ihrem Jihad-Gefasel dabei ist, sich selbst zu zerstören. Die Religion macht alles kaputt. Monotheismus ist a priori auf Intoleranz aus. Aber da hocken zuviele Leute in ihrem Sandkasten und schreien, wie böse der andere doch war, als er versuchte, einem die Schaufel wegzunehmen.
Ein bisschen Hoffnung kann man vielleicht noch in neue Generationen setzen. Aber wenn man sieht, dass 98% der jüdischen Israelis hinter dem Krieg standen, dann ist das schon irgendwo schockierend, wobei natürlich sicher eine Differenzierung stattfinden muss, zwischen dem "Ob" und dem "Wie". Die Leute sollten sich mehr ein Beispiel nehmen am grandiosen Daniel Barenboim.
Und ansonsten habe ich neulich im Auslandsjournal einen Beitrag über die jüdische Gemeinde in Teheran gesehen. Problem? Keine! Da leben die Leute friedlich nebeneinander, auch wenn der Staatspräsident anderes kundtut. Immerhin dürfen die Juden wie auch andere Religionen ihren Glauben ohne Repressionen ausleben. Und die Bevölkerung hatte sich auch nicht negativ geäußert. Es ist also möglich!
Und anstatt alles kaputtzubomben, würde ich an Israels Stelle stark Entwicklungshilfe leisten, um den Terroristen das Wasser abzugraben. Die freuen sich doch insgeheim, dass jetzt mal wieder alles kaputt ist, weil die Leute fast gar keine andere Möglichkeit mehr haben, als der Hisbollah zuzulaufen. Die finanziert nämlich Schulen und andere soziale Einrichtungen und "erkauft" sich somit ihre Reputation.
Das kann Israel eigentlich auch, wenn es denn will. Aus meiner Sicht darf man gerade als Deutscher diesen Kurs nicht unterstützen. Und man sollte auch nicht davor zurückschrecken, Israel mal die Zahlungen zu streichen. Trotzdem darf Deutschland auch nicht wegsehen. Es hat ein hervorragendes Ansehena auf beiden Seiten ohne koloniale Altlasten.
-
Hat noch jemand gestern „Der Hölle so nahe…” gesehen? Fand ich ziemlich beeindruckend.
Ja klasse Doku!
-
Zu bemerken wäre, dass es eine lange Geschichte gibt von 'nicht machen lassen' -- nur als Beispiel sei genannt das Zertrampeln der ersten zarten Blüten hausgemachter Demokratie im Iran indem die USA den Schah wieder einsetzeten. Demokratie scheint nur dann wirklich gewollt zu sein, solange sie sich nicht anmaßt Souveränität über die eigenen Ölvorkommen auszuüben. Soviel zu 'unseren Werten'. Die Version 2 der iranischen Revolution war dem äußeren Druck entsprechend dann radikaler.
Das sind in der Tat Negativbeispiele aus der Vergangenheit.Bei den von mir erwähnten, aktuellen Konflikten liegen die Dinge meiner Meinung nach aber anders.
Und zum Thema "Souveränität über die eigenen Ölvorkommen auszuüben" sei gesagt, das div. Länder genau das tun und trotzdem ohne größere Probleme mit den USA und dem Rest vom Westen Handel betreiben.
Nachvollziehen kann ich die Einstellung genauso gut wie die iranische. Beide Staaten hat die Geschichte in schwierige Positionen gebracht, und sie sind hochgradig angewiesen auf geschickte Politik von dritter Seite. Einseitiges kritikloses gutheißen aller Aktivitäten Israels dürfte die Gräben aber nur vertiefen. Wer soll denn vermitteln, wenn alle blind Partei ergreifen, so wie Du?
Warum soll man nicht vermitteln könnne, wenn man Parteiisch ist ? Warum sollte man immer alles neutral sehen ? Gerade im Libanon-Konflikt halte ich die Schuldfrage für ziemlich eindeutig, also kann man auch ziemlich eindeutig reagieren.
Die Linbanesische Regierung hat den Terror der Hisbollah zumindest geduldet, wenn nicht sogar tlw. stillschweigend begrüßt (Wie viele Hisbollah-Minister sitzen in der dortigen Regierung ?).Warum wundert sie sich über ein derartigen Gegenschlag ? Wenn die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist, in ihrem eigenen Land für Ordnung zu sorgen und dadurch andere Staaten (Israel) in Gefahr geraten, wird eben gehandelt.
Und nun wird es ja (solange die Hisbolla mitspielt) auch eine eher friedliche Lösung geben.Die Libanesiche Regierung hat ja in den vergangenen Jahren bewiesen, das sie allein nicht in der Lage ist, den Süden ihres Landes zu kontrollieren.
Israel könnte ein Motor der ökonomischen Entwicklung in der Region sein, wäre es nicht gezwungen als Brückenkopf westlicher Interessen einen Stellvertreterkrieg zu führen.
Blödsinn.Israel verteidigt sich, sonst nichts.Ein Stellvertreterkrieg wäre wohl vielmehr gegen Syrien geführt worden.
Ich mache mir Gedanken, ob in ein paar Jahrzehnten, wenn das strategische Interesse der USA nachlassen sollte (und damit auch die massive finanzielle und militärische Unterstützung) Israel sich nicht in einer ziemlich üblen Situation befinden würde.
Mag sein, aber die Juden in den USA und die Christen, die Israel als notwendig für die Erfüllung irgendeiner biblischen Prophezeiung sehen, werden sich da schon weiterhin ausreichend Mühe geben.
Nun ja, ich bin immer wieder schockiert, wie sehr diese Kriegsrechtfertigungsrhetorik für bare Münze genommen wird. Stellvertretend hier nur eine Quelle:
http://www.antikriegsforum-heidelberg.de/palest/hintergrund/faq_hisbollah.html
Sorry, bei so einem Seitentitel braucht man auf der Suche nach neutralen Informationen doch dort gar nicht weiterzulesen.Und siehe da, ein wenig stöbern auf der Seite bestätigt diesen Verdacht.
-
Die Linbanesische Regierung hat den Terror der Hamas zumindest geduldet, wenn nicht sogar tlw. stillschweigend begrüßt (Wie viele Hamas-Minister sitzen in der dortigen Regierung ?).Warum wundert sie sich über ein derartigen Gegenschlag ? Wenn die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist, in ihrem eigenen Land für Ordnung zu sorgen und dadurch andere Staaten (Israel) in Gefahr geraten, wird eben gehandelt.
Die Hamas ist aber leider in Palsästina ansässig und stellt dort sogar die Regierung. Die Hisbollah ist im Libanon und benötigt keine Leute in der libanesichen Regierung, weil die ohnehin keine Kontrolle über die Gebiete der Hisbollah hat.
-
Die Linbanesische Regierung hat den Terror der Hamas zumindest geduldet, wenn nicht sogar tlw. stillschweigend begrüßt (Wie viele Hamas-Minister sitzen in der dortigen Regierung ?).Warum wundert sie sich über ein derartigen Gegenschlag ? Wenn die Libanesische Regierung nicht in der Lage ist, in ihrem eigenen Land für Ordnung zu sorgen und dadurch andere Staaten (Israel) in Gefahr geraten, wird eben gehandelt.
Die Hamas ist aber leider in Palsästina ansässig und stellt dort sogar die Regierung. Die Hisbollah ist im Libanon und benötigt keine Leute in der libanesichen Regierung, weil die ohnehin keine Kontrolle über die Gebiete der Hisbollah hat.
Uups, da hab' ich mich doch glatt im Namen vertan, ich meinte natürlich die Hisbollah.
Ansonsten irrst du dich, mindesten zwei libanesische Minister sind Mitglieder der Hisbollah, was auch daran liegt, das die Hisbollah aus einigen Teilen der Bevölkerung durchaus Sympathien erhält, auch vor dem aktuellen Krieg.Der Staat Libanon, das Volk des Libanon und die Hisbollah sind nämlich leider nicht so einfach zu trennen.Die Hisbollah sind auch Teil des Volkes, daher muß man sich auch nicht wundern, das das Volk mit in den Konflikt gezogen wird.
-
mindesten zwei libanesische Minister sind Mitglieder der Hisbollah, was auch daran liegt, das die Hisbollah aus einigen Teilen der Bevölkerung durchaus Sympathien erhält, auch vor dem aktuellen Krieg.Der Staat Libanon, das Volk des Libanon und die Hisbollah sind nämlich leider nicht so einfach zu trennen.Die Hisbollah sind auch Teil des Volkes, daher muß man sich auch nicht wundern, das das Volk mit in den Konflikt gezogen wird.
Das wird ja auch nicht bestritten, dass man nicht so ganz einfach trennen kann. Dennoch ist die Hisbollah syrisch gesteuert. Und das Geld fließt über den Iran. Was die Minister angeht: Es ist klar, dass sie als so starke Gruppierung eine gewisse Repräsentation hat, schon um von libanesicher Seite nicht die völlige Ausgrenzung zu betreiben. Aber ich meinte ja auch nur, dass die Hisbollah dies an sich nicht benötigen würde.
-
Und dass Israel jetzt den Libanon nahezu komplett in Schutt und Asche gelegt hat wird sicher nicht dazu beitragen, die libanesische Regierung zu stärken.
naja da wär ich nicht ganz so sicher. libanesische politiker sagen teilweise schon öffentlich, dass die hisbollah entwaffnet werden muss, was sie sich wahrscheinlich nur wegen der schwächung der hisbollah erlauben können.
desweiteren finde ich es sehr beachtlich, das nasrallah verkündet hat, dass sie die soldaten nicht entführt hätten wenn sie israels reaktion vorher gewusst hätten.
Aber schon aus völkerrechtlicher Sicht gibt gesamtbetrachtend(!) keine Rechtfertigung für ein derartig radikales Verhalten.
das völkerrecht bringt israel gar nichts gegen terrororganisationen oder länder die es vernichten wollen, als ob die sich ans völkerrecht halten würden...
Israel hat im Übrigen sein ursprüngliches Staatsgebiet mehr als verdoppelt. Historisch gesehen muss das beim Araber einfach als übelster Imperialismus rüberkommen, zumal sich Israel der Rückendeckung der westlichen Welt sicher sein kann.
böses israel, da werden sie '48 von all ihren nachbarn angegriffen, werden auf ein mindestmaß an territorium zurückgedrängt und als sie dann zurückgeschlagen haben, ham sie land behalten...
genau und deutschland muss auch seine '45 besetzten gebiete wiederkriegen, weil das muss ja bei den deutschen als übelster imperialismus ankommen und bla...
Die UNO ist auch nur noch ein Witz, weil wirklich jede Kritik Israels in einer Resolution am Veto der USA scheitert. So können die ihre menschenrechtsverachtende Politik ungehindert fortsetzen. Und da nützen auch keine dummen Phrasen von wegen, man hätte gelernt, dass man sich nur auf sich selbst verlassen könne.
hat man doch gesehn das die uno die die hisbollah entwaffnen wollte damals im bürgerkrieg ganz schnell abgehaun ist, als selbstmordanschläge und bomben zuviele blauhelme getötet haben...
die uno hat im kalten krieg funktioniert. jetzt in der bipolaren welt in der jeder nur sein eigenes interesse vertritt wird sie wenns drauf ankommt nix erreichen (siehe auch embargo gegen iran, wo sich russland und china querstellen.) irgendwie seh ich da dann auch nen wiederspruch zwischen uno ein witz und das israel sich auf andere verlassen könnte... :roll:
Mal eine ander Platte, als das ständige Opfergehabe wäre geboten. Auch Israel darf sich gerne mal anstrengen, ein wenig vom Herrenmenschentum abzurücken (Ich sag nur "Groß-Jerusalem"). Denn genau das ist es, was bedingt durch Religion dort größtenteils fabriziert wird
hey gute idee. man teilt seine hauptstadt mit einem volk, das anspruch auf das eigene staatsgebiet erhebt und einen ins meer zurücktreiben will...
und weil humanität das oberste gebot ist, ist es auch egal das dann durch jerusalem wieder die ganzen selbstmord-freiheitskämpfer ins land kommen
(Was wirklich mal Stil hätte: Der israelische Staatspräsident kommt nach Deutschland und die Massen schreien "Nazis raus").
israel ist nicht faschistisch. moslems müssen keinen moslemstern tragen. moslems und juden dürfen heiraten. in den schulen wird keine hetze gegen moslems verbreitet oder muslimische kinder vor den anderen gedemütigt und zu dessen ausgrenzung beigetragen. moslems werden nicht millionenfach vergast.
all diese verbrechen wurden von deutschen an juden begangen. den israelis jetzt nazitum vorzuwerfen ist übelster geschichtsrevisionismus.
und dann auch noch von den dann auch noch von massen herausschreien zu lassen in seiner fantasie grenzt für mich stark an antisemitismus.
Im Gruned ist das ja ein Apartheidsstaat. Und sie brauchen die Palästinenser trotzdem, die nämlich als billige Arbeiter eine Gewinnmaximierung versprechen.
apartheidsstaat??? wenn ein moslem mit den worten "boy kauf mir ne cola" ein par cents zugesteckt bekommt muss er das tun??? moslems dürfen in israel nicht wählen??? nicht in den gleichen bussen fahren??? nicht auf den gleichen bänken sitzen???
sorry aber diese übertreibungen waren genau das mittel, welches die nazis damals gegen die juden benutzt haben, plus schreiende massen...
ausbeutung ist nicht gleich apartheid. sorry, aber wo mehrwert produziert wird findet ausbeutung statt, also überall
Ein bisschen Hoffnung kann man vielleicht noch in neue Generationen setzen. Aber wenn man sieht, dass 98% der jüdischen Israelis hinter dem Krieg standen, dann ist das schon irgendwo schockierend, wobei natürlich sicher eine Differenzierung stattfinden muss, zwischen dem "Ob" und dem "Wie".
die bösen juden wiedermal, nunja...
ich finds nicht verwunderlich, das ein volk, das seit 50 jahren neben völkern lebt die sie vertreiben wollen, teilweise auch schlichtweg aus antisemitischen und nicht nur territorialen beweggründen für krieg ist wenn wieder ein angriff kommt. wenn wieder ein angriff kommt, nachdem man sich zurückgezogen hat aus ganz libanon. wenn weiter raketen aus gaza abgefeuert werden, nachdem man sich zurückgezogen hat. wenn weiterhin in arabischen fernsehsendungen gesagt wird, dass die juden bei ihren festen blut der palästinensischen kinder trinken.
Und ansonsten habe ich neulich im Auslandsjournal einen Beitrag über die jüdische Gemeinde in Teheran gesehen. Problem? Keine! Da leben die Leute friedlich nebeneinander, auch wenn der Staatspräsident anderes kundtut. Immerhin dürfen die Juden wie auch andere Religionen ihren Glauben ohne Repressionen ausleben. Und die Bevölkerung hatte sich auch nicht negativ geäußert. Es ist also möglich!
stimmt. im islamischen gesetz sind andersgläubige akzeptiert. das sie demnach aber sharia-rechtlich gesehen bürger zweiter klasse sind steht nur noch auf dem papier und zeugt für die toleranz des islam...
Und anstatt alles kaputtzubomben, würde ich an Israels Stelle stark Entwicklungshilfe leisten, um den Terroristen das Wasser abzugraben.
genau! geld an die palästinensiche behörde zahlen, das dann in korruption und terrorunterstützung versickert... oder ingenieure hinschicken die sachen basteln, weil sie humanitär agiern werden sie auch bestimmt nicht entführt oder umgebracht...
oh war doch etwas lang geworden, na ob das überhaupt jemand liest :roll:
-
Was für ein polemischer "Beitrag". Da muss man inhaltlich auch nicht mehr groß drauf eingehen, vor allem weil kaum ein Inhalt da ist. Sehr geil ist ja nur der Antisemitismusvorwurf. Den habe ich von so einem Schlaukopp erwartet. Und wie man offensichtlich sieht, hat dieses Subjekt von Völkerrecht absolut keine Ahnung.
-
Und zum Thema "Souveränität über die eigenen Ölvorkommen auszuüben" sei gesagt, das div. Länder genau das tun und trotzdem ohne größere Probleme mit den USA und dem Rest vom Westen Handel betreiben.
Ja. Nämlich die führenden Industrienationen. Ansonsten kuck Dir mal an, was Venezuela für Probleme hatte mit einer sehr moderaten Beteiligung an den Gewinnen seiner Ölförderung!
Warum soll man nicht vermitteln könnne, wenn man Parteiisch ist ?
Öh?! :shock: Manchmal denke ich, Fußball bildet doch ein bisschen...
Die Linbanesische Regierung hat den Terror der Hisbollah zumindest geduldet, wenn nicht sogar tlw. stillschweigend begrüßt (Wie viele Hisbollah-Minister sitzen in der dortigen Regierung ?).
Ich glaube erst einen, dann zwei, was allerdings lange nicht repräsentativ ist für die Schiiten im Libanon, die nie eine faire Teilhabe an der Regierung hatten -- wen wundert da der Staat im Staat.
Ich mache mir Gedanken, ob in ein paar Jahrzehnten, wenn das strategische Interesse der USA nachlassen sollte (und damit auch die massive finanzielle und militärische Unterstützung) Israel sich nicht in einer ziemlich üblen Situation befinden würde.
Mag sein, aber die Juden in den USA und die Christen, die Israel als notwendig für die Erfüllung irgendeiner biblischen Prophezeiung sehen, werden sich da schon weiterhin ausreichend Mühe geben.
Du überschätzt den Faktor der religiösen Verbundenheit, denke ich.
Sorry, bei so einem Seitentitel braucht man auf der Suche nach neutralen Informationen doch dort gar nicht weiterzulesen.Und siehe da, ein wenig stöbern auf der Seite bestätigt diesen Verdacht.
Aha. Was genau bestätigt genau welchen Grund nicht weiter zu lesen?
desweiteren finde ich es sehr beachtlich, das nasrallah verkündet hat, dass sie die soldaten nicht entführt hätten wenn sie israels reaktion vorher gewusst hätten.
Ja, der Ausschnitt kam in den Medien so rüber, als wäre es ein Schuldeingeständnis, das Israels Vorgehen im Nachhinein rechtfertigt. Es passt aber besser, wenn man es als Verwunderung interpretiert, dass Israel so reagiert hat. Man muss einfacht Grund und Anlass unterscheiden. Ich würde zu gern das gesamte Nasrallah-Statement im Kontext kennen. Das wäre dann evtl. einer der wenigen nachweisbaren Fälle von regelrechter Medien-Manipulation.
genau und deutschland muss auch seine '45 besetzten gebiete wiederkriegen, weil das muss ja bei den deutschen als übelster imperialismus ankommen und bla...
Wer bestreitet, dass die Versetzung Polens nach Westen einen imperialistischen Hintergrund hatte? Nur hat Israel die ansässigen Bewohner nur teilweise vertrieben, also keine vollendeten Fakten geschaffen, weshalb eine Rückgabe noch Sinn machen würde. Außerdem gibt es da noch eine uralte UN-Resolution, die den Rückzug aus den besetzten Gebieten fordert. Das macht den Vergleich mehr als hinkend.
Zu Dalai: Einzelne Elemente eines Apartheit-Staat kann ich noch erkennen, aber Deine Inbrunst, mit der Du Israelis als Nazis beschimpfen möchtest, halte ich für verfehlt.
-
besetzten Gebieten fordert. Das macht den Vergleich mehr als hinkend.
Zu Dalai: Einzelne Elemente eines Apartheit-Staat kann ich noch erkennen, aber Deine Inbrunst, mit der Du Israelis als Nazis beschimpfen möchtest, halte ich für verfehlt.
Ich halte nur die jeweiligen Führungsleute für solche, wobei für mich der Begriff weiter auszulegen ist. Ich glaube, man muss in der dortigen Region fast so radikal werden, um überhaupt ganz oben anzukommen. Sharon und Arafat "kannten" sich schon seit Jahrzehnten und es glich wirklich nur noch dem Sandkastenprinzip.
Ferner subsumiere ich auch Führungen von Ländern darunter, die permanent und rücksichtslos das Völkerrecht brechen. Und davon gibt es einige und Israel gehört nunmal leider dazu. Art. 51 der UN-Charta gestattet dem Wortlaut nach Selbstverteidigung nur bei einem bereits betriebenen Angriff der Gegenseite und zwar eines Staates.
Aber selbst wenn man mit der Auffassung der "Präventivschläge" die Zulässigkeit solcher erachtet und sich dabei auf den sog. Caroline-Fall stützt, so ist es eben dennoch zumindest ein krasser Verteidigungsexzess, den Israel hier betreibt. Von daher kann eine Entscheidung zwischen beiden Ansichten ausbleiben. Soweit aus rein völkerrechtlicher Sicht.
Dass die UN derzeit wenig handlungsfähig ist und dringend einer Reform bedarf, das steht außer Frage. Ich bin trotz allen Bedrohungen, denen Israel ausgesetzt ist der Meinung, dass sich ein Staat, der sich zu westlichen Werten und zu denen der UN und damit des Völkerrechts bekennt sich mäßigen muss. Leider ist die Lage jedoch emotional und eigentlich dafür ursächlich auch religiös derartig aufgeheizt, dass es eben leicht zu solchen Massenphänomenen kommen kann, dass ein ganzes Land blind in den Krieg zieht, nur um hinterher doch ernüchtert zu sein.
Es ist natürlich auch völlig klar, dass man der Dreierachse Iran-Syrien-Hisbollah nicht tatenlos zusehen darf, nur muss man auch verstehen, dass man mit Gegenterror seinen Feind nur noch stärkt, es sei denn man löscht in gänzlich aus. Das ist ja das Tragische an der ganzen Sache.
Und was die Entwicklungshilfe angeht: Es gibt durchaus Möglichkeiten mit dem Libanon, einem anderen Staat oder auch der UN gemeinsam eine Lösung zu finden, die garantiert, dass das Geld auch wirklich bei der Bevölkerung ankommt, anstatt in korrupten Händen zu versickern. Und ich bin mir ganz sicher, dass die Bevölkerung das auch akzeptieren und begrüßen würde. Ist allemal besser als die gesamte Infrastruktur niederzubomben.
In dem Zusammenhang kann ich nur nochmal meinen tiefen Respekt vor Leuten wie Daniel Barenboim ausdrücken, die auf ihre eigene Art für eine wunderbare Völkerverständigung sorgen. Die Führung des Staates Israel ist m.E. ebensowenig dazu bereit, wie Hamas oder Hisbollah. Und genau deshalb setze ich die beiden auch gleich, auch wenn Israel sich formal besser in der Welt der Phrasen bewegt.
Letztlich muss man Palästina auf einem Stand der zionistischen Bewegung vor 60-70 Jahren gleichsetzen. Damals haben Zionisten Terror teilweise gegen die britischen Besatzer als auch gegen muslimische Konkurrenten ausgeübt. Man kann sich in diesem Zusammenhang über Organisationen wie Irgun, Hagana, Ezel oder Lechi informieren. Menachem Begin als Anführer der Drahtzieherorganisation des gescheiterten Adenauerattentats hatte nach der Gründung Israels eine ebenso hohe Position inne, wie Ben Gurion als Anführer der Hagana.
Was ich damit sagen will? Es scheint mir typisch für diese Region zu sein, zu versuchen, seine Ziele mit Terror durchzusetzen. Und aus arabischer Sicht sind nun nicht mehr die Briten, sondern die Juden die Besatzer. Und weil man jeweils keine Abstriche machen möchte, wird eben zu Terror gegriffen, weil es diplomatisch für die drastischen Forderungen keinen Halt gibt.
So sollte Jerusalem wie im Teilungsplan vorgesehen nach wie vor eine internationale Stadt werden, weil es sonst immer zu Reibereien kommen wird, da es ja zwischen den drei großen Religionen auch noch zahlreiche Untergruppierungen gibt und es dementsprechend immer Reibungspunkte geben wird.
Auch wenn man die Haltung Israels emotional nachempfinden kann, dann muss man doch sagen, dass dies nur auf der Grundlage von unglaublichem Hass möglich ist. Aber wir werden sehen, was die UN-Truppe nun bringen wird. Vielleicht gibt das einen Beitrag.
Aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass gerade Israel die Chance hat, selbst etwas für das eigene Ansehen zu tun. Denn diese islamistische Bewegung stellt m.E. in keinem Fall eine so gefestigte Massenbewegung dar, was sich zeigen wird, wenn sich die Lebensverhältnisse auf arabischer Seite bessern. Klar ist aber auch, dass es dort immer noch Restterror geben wird. Es wird immer Menschen dieser Ansicht geben.
Aber ein Rechtsstaat muss so hart es klingen mag diesen Terror bis zu einem gewissen Grad hinnehmen und darf keinesfalls exzessiv vorgehen.
Geht den Weg von Barenboim. Geht den Weg über Entwicklungshilfe und ich bin mir hunterprozentig sicher, dass sich dann eine ganze Menge erreichen ließe.
-
@Dalai_Wese
kannst du vielelicht bei deinem Text ein paar Abstände zu machen, es ist verdammt anstrengt zu lesen
-
Ok, hab mal ein paar Absätze eingebaut, soweit das möglich war. Ich hoffe, es geht jetzt besser
-
Wäre auch eine Möglichkeit zum Terrorabwehr:
http://www.stern.de/politik/deutschland/:Anti-Terror-Datei--Fingerabdruck-Einreise/568845.html
-
Wer mal bitter darüber lachen will, wie verzweifelt Herr Bush die Terroristen in seine Rhetorik einbaut wie weiland Adolf seine bösen Juden:
"“You know,” Bush said, “I’ve been thinking a lot about how America has responded [to Katrina], and it’s clear to me that Americans value human life, and value every person as important. And that stands in stark contrast, by the way, to the terrorists we have to deal with. You see, we look at the destruction caused by Katrina, and our hearts break. They’re the kind of people who look at Katrina and wish they had caused it.”"
-
Jetzt hab ich nen Hammer für Euch :shock:
Alex Jones ist ja ein ziemlich seltsamer Typ und Verschwörungstheoretiker. Aber zieht Euch diese Sendung vom
----> JULI <---- 2001 rein :?
http://video.google.de/videoplay?docid=-5303650980076317276&q=alex+jones+austin
Viel "Spaß"
-
http://video.google.de/videoplay?docid=-5948263607579389947&q=alex+jones
Sehr interessanter Film zum Thema Terror und Terrorangst.
-
Jetzt hab ich nen Hammer für Euch :shock:
Alex Jones ist ja ein ziemlich seltsamer Typ und Verschwörungstheoretiker. Aber zieht Euch diese Sendung vom
----> JULI <---- 2001 rein :?
http://video.google.de/videoplay?docid=-5303650980076317276&q=alex+jones+austin
Viel "Spaß"
Wie schwer ist es, so etwas nach dem 11.09.2001 aufzunehmen und dabei einzublenden, es wäre davor geschehen?
Ich schaffe das mit der alten analogen Videokamera meines Onkels.
-
Eisbär, Deine Skepsis in allen Ehren, aber kommst Du Dir nicht langsam etwas blöd vor?
Da posten mehrere Leute diesen Ausschnitt einer Sendung, die es schon lange gibt und die in Amerika hunderttausende verfolgen, in einen öffentlichen, kommentierbaren Raum, in dem jeder protestieren kann.
Glaubst Du nicht, da hätte sich nicht schon jemand gemeldet, wenn das nicht stimmt?
Genauso könnte ich behaupten, Du seist ein CIA-Agent, der hier Stimmung gegen die Wahrheit macht.
Beweise mir, dass das nicht stimmt.
Außerdem ist es völlig unerheblich ob er das vorher gesagt hat oder nicht. Guck Dir lieber "Terrorstorm" an und überprüfe die darin enthaltenen Fakten anhand Wikipedia, BBC news usw., falls Dir irgendwas darin spanisch vorkommt.
Wozu Alex Jones übrigens immer aufruft: glauben Sie nicht mir, recherchieren Sie selbst.
Hand auf's Herz Eisbär, Du magst ja kundig sein und viele Leute kennen, die sich auskennen, aber sobald es keine technischen Fehler zu bemängeln gibt, sondern berechtigte Fragen auf den Tisch kommen, und harte Fakten, windest Du Dich mit dem allseits beliebten "Das kann man doch fälschen" oder "nicht alles was im Internet steht ist wahr" raus.
Statt dass Du mal einfach recherchieren würdest.
Guck den Film. In der ersten Stunde kommt der 9/11 nur am Rande vor, stattdessen Dinge, über die wir viel besser Bescheid wissen.
-
Klar ist Eisbär CIA-Agent, wir arbeiten doch in demselben Abteilung :weglach:
-
Klar ist Eisbär CIA-Agent, wir arbeiten doch in demselben Abteilung :weglach:
Hätte ich Dich damals nicht vom KGB abgwerben, wäre der Ostblock nie zusammengebrochen ;)
Aber damals war ich ja noch als Doppelagent bei BND und Stasi :roll:
-
Hand auf's Herz Eisbär, Du magst ja kundig sein und viele Leute kennen, die sich auskennen, aber sobald es keine technischen Fehler zu bemängeln gibt, sondern berechtigte Fragen auf den Tisch kommen,
Interessant ist doch, daß sich zig Deiner Behauptungen anhand technischer Fakten widerlegen lassen. Das mir beim Rest evt. Hintergrundwissen fehlt bestreite ich gar nicht. Ich vertraue da aber diversen Untersuchungskommissionen mehr, als ein paar Spinnern, die sich im Internet wichtig machen wollen (und was anderes sind diese Verschwörungstheoretiker nicht, egal bei welcher Verschwörung). und harte Fakten,
Sind bisher von Dir keine gekommen. windest Du Dich mit dem allseits beliebten "Das kann man doch fälschen"
Und das wird auch getan, um Bücher zu schreiben.oder "nicht alles was im Internet steht ist wahr" raus.
Wie gesagt, wenn ich ein wenig recherchiere, finde ich Seiten, die "beweisen", daß Tubensenf die Oonschicht bedroht. Ich finde aber keine, die es widerlegen. Es muß also stimmen. :roll:
Statt dass Du mal einfach recherchieren würdest.
Vielleicht solltest Du mal nicht so einseitig recherchieren.
-
Hm, schade, dass es von dem Film keine deutsche Übersetzung gibt.
Dafür hat er offenbar einen Film gemacht, indem die "jüdische Kriegserklärung" gegen das Deutsche Reich von 1933 Thema ist. Jedenfalls findet man das bei eMule, wenn man den Namen eingibt. Der Mann ist wirklich Verschwörungstheoretiker. Aber man schaut es sich durchaus mal an. Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen den Extremen. Klar ist es nicht gerade abwegig, dass 9/11 "geplant" war im Sinne von "bewusst geschehen lassen". Aber wenn dann vielleicht nur durch einige Falken. Im Regelfall muss man doch davon ausgehen, dass die Leute da so selbstherrlich waren, dass sie meinten, dass das niemals passieren könnte. Schließlich war das das erste Mal, dass der Krieg oder in diesem Fall ein quasikriegerischer Akt auf US-amerikanischem Boden stattfand und sie selbst mal gemerkt haben, dass es nicht wirklich ein Zuckerschlecken ist, Leid und Zerstörung vor der eigenen Haustür zu haben.
-
Im Regelfall muss man doch davon ausgehen, dass die Leute da so selbstherrlich waren, dass sie meinten, dass das niemals passieren könnte.
Niemand auf der ganzen Welt hat ernsthaft mit terroristischen Anschlägen eines solchen Ausmaßes gerechnet.
Selbst wenn man wußte, daß Al-Qaida was großes plant, was könnte das sein? Bisher haben die mal hier und da ein Bömbchen hochgehen lassen. Und man hat mehrere der Entführer ja auch auf Sprengstoff geprüft, bevor sie ins Flugzeug stiegen... Schließlich war das das erste Mal, dass der Krieg oder in diesem Fall ein quasikriegerischer Akt auf US-amerikanischem Boden stattfand und sie selbst mal gemerkt haben, dass es nicht wirklich ein Zuckerschlecken ist, Leid und Zerstörung vor der eigenen Haustür zu haben.
Naja, gegen Kanada und Mexiko sowie im Bürgerkrieg hatten sie solche Erfahrungen schon mal. Ist aber eben lange her ;)
-
Selbst wenn Ihr nur folgende Quellen recherchieren würdet:
www.cnn.com
www.bbcnews.co.uk
www.theguardian.co.uk
www.washingtonpost.com
www.newyorktimes.com
könntet Ihr plausibel die Widersprüche der Untersuchungskommission aufzeigen.
Sucht doch mal ein bisschen in deren Archiven.
-
Niemand auf der ganzen Welt hat ernsthaft mit terroristischen Anschlägen eines solchen Ausmaßes gerechnet.
Selbst wenn man wußte, daß Al-Qaida was großes plant, was könnte das sein? Bisher haben die mal hier und da ein Bömbchen hochgehen lassen. Und man hat mehrere der Entführer ja auch auf Sprengstoff geprüft, bevor sie ins Flugzeug stiegen...
Also es gab schon konkretere Anzeichen für solche Pläne! Aber offenbar wurde diesem Herren nicht gelaubt. Aber das wird sicher auch nur generell bekannt gewesen sein, wenn überhaupt. Ernst genommen hat es jedenfalls kaum wer. Und von daher blieb es wohl auch bei vagen Hirngespinsten.
Naja, gegen Kanada und Mexiko sowie im Bürgerkrieg hatten sie solche Erfahrungen schon mal. Ist aber eben lange her ;)
Klar, aber da haben sie jeweils selbst angegriffen! Außer im Bürgerkrieg natürlich. Aber das ist ja etwas nationales. Ich meinte so richtig Krieg mit verheerendsten Ausmaßen, wie in Europa so alle paar Jahre *g*
-
Dafür hat er offenbar einen Film gemacht, indem die "jüdische Kriegserklärung" gegen das Deutsche Reich von 1933 Thema ist. Jedenfalls findet man das bei eMule, wenn man den Namen eingibt.
Der Mann ist sicher kein Judenfeind oder Holocaustleugner. Höchstens vergleicht er Bush und Hitler und steht der aggressiven Israelpolitik enorm kritisch gegenüber, da er sagt, dass die Regierung den Konflikt mit den Islamstaaten ausschlachtet, um Kontrolle über die Region zu erlangen.
In "Terrorstorm" geht er auf den gefälschten Überfall auf den "Sender Gleiwitz" und den Reichstagsbrand-Sündenbock ein, alles im Rahmen der anerkannten Geschichte. Und er zeigt KZ-Bilder, also nix mit Leugnung.
Er geht aber auch auf dieses Ereignis ein:
http://de.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty