Schwarzes Hamburg > Gedankenaustausch -Archiv-

gesunde Sexualität?

<< < (2/54) > >>

Killerqueen:
Wäre von der Natur vorgesehen gewesen, dass Kinder bereits als Geschlechtspartner gesehen und auch "genutzt" werden, dann hätte die Natur sie wohl auch schon (körperlich und geistig) geschlechtsreif auf die Erde gebracht. Da dies jedoch nicht so ist, nehme ich stark an, dass es sich bei Sex mit Kindern um eine - naturwissenschaftlich gesehen - starke Anomalität handelt und somit nicht nur gesellschaftlich und moralisch, sondern auch "biologisch" pervers ist.

Des Weiteren schließe ich mich meinen Vorgängern an.

Lakastazar:
Sex mit Kindern...
Aussage von Messie, es bleibe immer ein psychischer Schaden
würd ich zwar gerne unterschreiben...
aber die Aussage "Alle Schwäne sind weiß", beweist nicht, alle Schwäne seien weiß.

Ich kenne da jemanden, die schon mit neun ihre erste Periode hatte.
Dementsprechend war sie frühreif und hatte in einem recht unchristlichem Alter schon ihr erstes mal...
Auch heute noch steht sie auf ältere Kerle, was auf mich ziemlich befremdlich wirkt, aber ansonsten hat sie einen vollkommen gesunden Charackter.

Ich halte es zwar für außerordentlich bedenklich, aber genau so bedenkenswert halte ich auch, dass Killerqueens Aussage, dass "Mädchen" rein "biologisch" gesehn nicht für Sex ausgelegt seien, ebenfalls ziemlich pauschal gegriffen ist...
Erst einmal, wann ist ein Mädchen ein Mädchen und wann eine Frau eine Frau?
Wo passt das "Fräulein" dazwischen?
Dann ist die Frage: Dürfen Kinder untereinander "Sex" haben, und wenn nein, warum nicht? <-- dumme Frage, aber erklärt mir neben den "Folgen", die es in unserer Gesellschaft mit sich trägt doch mal, warum es jetzt falsch ist :)

Denn in anderen Ländern ist es recht normal, dass "Kinder" miteinander "spielen", besonders bei indigenen Völkern regelrecht "normal". Die kriegen keinen  Schaden. Und auch hierzulande hat jeder schonma was von "Doktorspielchen" gehört, wenn nicht selbst in der Kindheit sogar "praktiziert"... harmlose Spielchen, nicht vergleichbar... vielleicht...
aber ich wette, dass es genauso auch wieder Sittenwächter gibt, die dies als schadhafte Unsitte betitulieren würden.

Überhaupt würd mich mal interessieren, woran sich ein "Schaden" denn messen lässt, wenn nicht an Normen, die ein "gesundes" Verhalten vorschreiben.

Lange Zeit galt Homosexualität ebenfalls als Krankheitsbild bei überwiegend amerikanischen Psychologen.
Jetzt erkläre man mir mal, was an Homosexualität "gesund" sei ;)
(mir jetzt bitte nicht unterstellen, ich habe was gegen Homo- oder Bisexuelle... Die Frage sollte nur aufzeigen, was ich von einem Pauschalurteil halte)

Ich meine, ob es nun verboten ist, oder nicht.
Eine 14jährige, die unbedingt es treiben will, aus welchen Gründen auch immer und sei dies mit nem "skrupellosn" Volljährigen oder noch schlimmer, einer der es erst hinterher erfährt, hält es nicht davon ab.

Ich steh auch nicht auf Minderjährige, aber wenn die reifer wirkenden unter ihnen sich auf Parties unters Volk mischen, wo will man da noch heute sicher sein... Ok ab 14 gelten sie vllt. nicht mehr als "Kinder" und ab 16 ist es vllt. nur noch halb so heikel, aber ich hoffe, man versteht, worauf ich hinauswollte...

Die Moralkeule schwingen ist immer einfach, wenn man sich schon eine Meinung angefertigt hat.

Zu Sex mit Tieren... uhm...
Man kann davon ausgehen, dass die meisten Tiere sowas nicht "freiwillig" machen. :lol:
Es ist glaub ich auch in den meisten US-Staaten deswegen explizit verboten, Tiere zu sexuellen Handlungen zu "zwingen"...
jedenfalls war die Formulierung in einigen Staaten so schwammig, dass "Freunde der Sodomie" dieses Verbot umgingen, in dem Frauen als Akteurin sich eben von Tieren besteigen ließen... und es womöglich noch immer tun :roll:
uhm.. nunja... warum ich das weiß?
glaubt mir, ich wollt das auch net wissen... von den meisten Fällen hab ich gottseidank nur gehört... aber ich musste ja bei einem Bericht unbedingt auf den Link klicken... nur weil ich es nicht glauben wollte und unbedingt mit meinen eigenen Augen davon überzeugen musste...:roll:
mein Bild von der Menschheit hatte sich allerdings dadurch auch net radikal geändert ;)

aber dieser Bericht spricht auch für sich :mrgreen:
http://blog.stuessynet.de/2006/06/08/delfine-sind-geil/

Ich finde die Themen jedenfalls heikel...
von der groben Tendenz, würd ich auch sagen
Sex mit Kindern, Tieren oder Toten sind bäh...
Bei Tieren und Toten ist die Definition aber auch noch einfach..

beim Thema "Kinder" fängst an, kompliziert zu werden...
Mein persönliches Mindestalter: 17 und selbst damit hab ich schon meine Probleme :?

sYntiq:
Sex vor der Ehe ist eh krank und pervers!

Eisbär:

--- Zitat von: "sYntiq" ---Sex vor der Ehe ist eh krank und pervers!
--- Ende Zitat ---
Und Sex in der Ehe ist unüblich und deviant.

Killerqueen:

--- Zitat von: "Lakastazar" ---Ich halte es zwar für außerordentlich bedenklich, aber genau so bedenkenswert halte ich auch, dass Killerqueens Aussage, dass "Mädchen" rein "biologisch" gesehn nicht für Sex ausgelegt seien, ebenfalls ziemlich pauschal gegriffen ist...
--- Ende Zitat ---

Diese Aussage habe ich so nicht gemacht. Und hättest Du meinen Beitrag verstanden, wäre Dir das auch klar.
Ich fasse nochmal zusammen:
Jemand, der nicht geschlechtsreif ist und auch die geistige Reife nicht besitzt, sollte keinen Sex mit einem Geschlechtsreifen haben, der in der Lage ist, den Unterschied zu erkennen. Oder eher umgekehrt: Der Geschlechtsreife sollte die Finger von Unreifen lassen.

Hättest Du meinen Beitrag verstanden, dann wäre Dir auch klar geworden, dass ich das Mädchen in Deinem Beispiel (mit 9 Jahren geschlechtsreif; sehr früh schon freiwillig Sex etc.) als biologisch gesehen nicht mehr als "Mädchen" ansehe.

Natürlich ist meine Aussage verdammt pauschal formuliert, denn ich habe weder die Zeit noch die Lust hier auf jeden Einzelfall, den es je auf der Welt geben könnte, separat einzugehen; denn wie Du schon selbst sagst, handelt es sich um ein schwieriges und zu komplexes Thema, um es mal eben abzuhandeln.
Zudem sehe ich "Kinder" im Jugendalter - und das beginnt in meinem Augen dann, wenn der Körper sich verändert, und nicht, wenn das Gesetz das sagt - nicht mehr als Kinder. Somit habe ich mit meinem Post nicht den Sex mit Jugendlichen, sondern wirklich mit KINDERN (= 0 - ca. 10-14 Jahre) angesprochen.

Musst Du den Leuten immer die Worte im Mund verdrehen?;)[/color]

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete